Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-17929/16

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А56-17027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17929/2016) ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-17027/2015 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "ТЭКРА" Сыромятникова В.Е. об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЭКРА",

установил:

Решением от 15.07.2015 ООО "ТЭКРА" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.

Конкурсный управляющий Сыромятников В.Е. обратился с ходатайством об истребовании у ООО "Каркаде" документов и информации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 суд истребовал в ООО "Каркаде" следующие документы и информацию:

- копии договоров лизинга N 1434/2011 от 03.03.2011, N 3315/2011 от 22.04.2011, N 2535/2011 от 04.04.2011, N 2534/2011 от 04.04.2011, N 1433/2011 от 03.03.2011 и N 4744/2010 от 17.09.2010, заключенные с ООО "ТЭКРА";

- информацию о проведенных расчетах по указанных договорам, копии документов на переданные в лизинг транспортные средства (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства), копии договоров купли продажи данных транспортных средств по результатам исполнения договоров лизинга, копии соглашений об уступке прав по договорам лизинга либо о расторжении договоров лизинга;

- копии иных договоров лизинга, заключенных с ООО "ТЭКРА" и информацию о проведенных расчетах по указанных договорам, копии документов на переданные в лизинг транспортные средства (паспорта транспортных средств, паспорта самоходных машин, свидетельства), копии договоров купли продажи данных транспортных средств по результатам исполнения договоров лизинга, копии соглашений об уступке прав по договорам лизинга либо о расторжении договоров лизинга.

В апелляционной жалобе ООО "Каркаде" просит определение суда первой инстанции от 27.05.2016 отменить, ссылаясь на то, что арбитражный управляющий вправе обратиться к руководителю должника и иным лицам, указанным в статье 20.3 Закона о банкротстве, но не к контрагентам должника. Общество ссылается на то, что управляющим не представлено доказательств того, что он уже обращался к руководителю должника об истребовании документации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему. В случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с ходатайством об истребовании документации у ООО "Каркаде" ссылаясь на то, что бывший руководитель ООО "ТЭКРА" не передал конкурсному управляющему документацию должника.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего данным, полученным из выписок о движении денежных средств, между ООО "ТЭКРА" и ООО "Каркаде" заключены и исполнялись лизинговые договоры: от 03.03.2011 N 1433/2011 и N 4744/2010 от 17.09.2010, N 1434/2011 от 03.03.2011, N 3315/2011 от 22.04.2011, N 2535/2011 от 04.04.2011, N 2534/2011 от 04.04.2011. Конкурсный управляющий дважды направлял в ООО "Каркаде" требования о предоставлении информации и документов, ответ не получен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "Каркаде", как у контрагента должника обязанности по представлению документации.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечень запрошенных документов не является необоснованным, поскольку необходимость анализа данных документов прямо предусмотрена положениями закона, установленными в Постановлении Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" и Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства".

В силу пункта 1 названных "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Правил", при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что достигается за счет всестороннего анализа информации, полученной как из внешних, так и из внутренних источников информации.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос достаточности представленных сведений о должнике, либо правильности ведения соответствующей документации, допущения возможных искажений либо фальсификаций может ставиться конкурсным управляющим должника в процедуре конкурсного производства перед бывшим руководством должника, в частности в случае подачи заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или возмещении убытков. При этом обращение управляющего к контрагенту должника в рассматриваемом случае обусловлено непредставлением со стороны бывшего руководства должника соответствующей документации, что предопределяет возможность получения информации из иных источников.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-17027/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева