Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-3554/16

г. Тула

3 августа 2016 г.

Дело N А68-11677/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Блинова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-11677/2015 (судья Фрик Е.В.), установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Блинова Николая Петровича (далее - ответчик, предприниматель) ущерба в размере 30 303 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.09.2013 водитель Блинов Николай Петрович, управляя седельным тягачом "Scania", государственный регистрационный номер Р 510 ЕК 71, прицепом/ полуприцепом "Gray Adamas" государственный регистрационный номер АО 149871, осуществлял перевозку тяжеловесного груза.

На пункте весового контроля СПВГК 4, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД М-27 Джубга-Сочи км 125+550 22.09.2013, был установлен факт несанкционированного проезда седельного тягача "Scania", государственный регистрационный номер Р 510 ЕК 71, прицеп/ полуприцеп "Gray Adamas" государственный регистрационный номер АО 149871, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб в размере 30 303 руб.

Указанное транспортное средство принадлежит Блинову Николаю Петровичу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 71 04 N 592583.

Согласно выписке из ЕГРИП, которая имеется в материалах дела, Блинов Н.П. имеет статус индивидуального предпринимателя.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке, ИП Блинов Н.П. сотрудникам весового контроля не представил.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги ФАД М-27 Джугба-Сочи км 125+550 и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля с применением весового оборудования - электронных весов ВА-Д-20 N 11-31140, свидетельство о поверке от 06.12.2013 N 4.

В связи с этим, акт от 22.09.2013 составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственной значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге.

В результате осуществления весового контроля был установлен факт превышения предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства.

По факту выявленного нарушения сотрудниками весового контроля был составлен акт от 22.09.2013 N 1959 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения общей массы и осевых нагрузок.

С результатом измерений водитель транспортного средства Блинов Н.П. ознакомлен. Акт от 22.09.2013 N 1959 подписан ответчиком с указанием в объяснениях, что вез груз согласно накладной.

ФКУ "УПРДОР "Кубань" в адрес Блинова Н.П. направлена претензия от 05.11.2013 N 4603, в которой предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам федерального значения при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы ущерба.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 31.03.2014 N 89 "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства переименовано на "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

Автомобильная дорога М-27 Джубга-Сочи км 125+550 относится к федеральным автомобильным дорогам в соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" и является федеральной собственностью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга-Сочи км 125+550 закреплена за ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства".

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" от 01.06.2011 N 91 Управление является федеральным казённым учреждением, осуществляющим функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним (пункт 1.2)

В соответствии с п.3.3.6 Устава, к целям деятельности Управления относятся согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Отношения, связанные с использованием автомобильных дорог и осуществлением автомобильной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшим в редакции на момент составления акта от 12.10.2013 N 2039 ).

В силу пп. 2. п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Разрешение выдается на условиях возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Согласно пп. 1 п.9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда (действовавшие в редакции на момент составления акта от 12.10.2013 N 2039).

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Способ определения размера платы в счет возмещения вреда установлен в пункте 5 Правил.

Тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом вышеуказанной нормы, индивидуальный предприниматель Блинов Н.П. как лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, является надлежащим ответчиком в рамках данного дела.

Маршрут движения транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза, подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 20.09.2013, согласно которой, от поставщика ООО "ГазонСити" (г. Москва) в адрес грузополучателя ООО "Прекрасные сады" (г. Краснодар), адрес доставки - г. Адлер, был направлен груз - газон СТАНДАРТ городской.

Всего расстояние, пройденное по автомобильным дорогам федерального значения с превышением установленных Постановлением предельных значений нагрузок на ось автотранспортных средств, составило 455 км. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представлен.

Кроме того, водитель Блинов Н.П. подписал акт от 22.09.2013 N 1959, не указав возражений относительно протяженности маршрута, следовательно, протяженность пройденного маршрута фактически была признана водителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжелых грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Размер ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, фактически определен заранее и является, по сути, платой за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов, массой, превышающей допустимую.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Документов, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке был согласован маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозку с превышением предельных значений нагрузок на ось, и получено специальное разрешение на перевозку, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, представлено не было.

Расчет размера ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 12.10.2013 N 2039).

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, составил 30 303 руб.

Расчет ущерба судом проверен и признан правильным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

В жалобе заявитель ссылается на то, что акт от 22.09.2013 N 1959 о превышении допустимых весовых нагрузок не соответствует действующему законодательству, поскольку не содержит информации о размере причиненного ущерба, о весовом оборудовании, на котором проводилось взвешивание, номере свидетельства, а также адреса поверочной организации. При этом заявитель ссылается на п. 2.1.1.2.2. Приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Указанный довод отклоняется апелляционным судом как не соответствующий действительности, кроме того указанный пункт Приказа не содержит заявленные ответчиком в жалобе требования.

Предъявляемые к содержанию актов требования указаны в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Согласно п. 2.1.1.2.2 Приказа в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и(или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Требований по форме акта законодательством не предусмотрено.

Ответчику акт был передан под роспись, замечаний по составлению не указано. Акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит в себе объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок транспортного средства. Более того, в акте отражены сведения о весовом оборудовании, номере свидетельства о поверке весового оборудования, также указан размер ущерба.

По требованию суда истцом был представлен расчет ущерба по данным указанным в акте (в редакции, действовавшей на момент составления акта от 12.10.2013 N 2039). В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства"

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сведения указанные в акте от 12.10.2013N 2039, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на отсутствие в материалах дела протокола весового контроля, что исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба и исключает возможность верного определения допустимых осевых нагрузок (п. 2.1 и п. 2.2 приложения N 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минтранса Российской Федерации от 25.05.1996 N 1146). Указанный довод жалобы не принимается апелляционным судом во внимание в силу следующего.

Действующим законодательством не предусмотрено составление протокола весового контроля при проведении процедуры взвешивания. Составление данного документа было предусмотрено Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 п. 6.4. Указанный пункт, а также Приложения к Инструкции были исключены на основании Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов". Таким образом, апеллянт в обоснование своей позиции ссылается на утративший силу на момент проведения весового контроля нормативный акт.

В соответствии с разделом 3 п. 18 административного регламента федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 июля 2011 г. N 193, (далее - Регламент) государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

При этом Регламентом не предусмотрено составление такого документа, как протокол весового контроля. По итогам весового контроля сотрудником ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, который направляется в подразделение по месту совершения правонарушения и принятия дальнейшего решения. Истец не привлекается для рассмотрения административного материала и административный протокол в адрес истца не направляется.

Кроме того, допустимые нагрузки транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (в ред. от 30.12.2011). Согласно п. 5 указанных Правил, "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к Постановлению. Т.е. при превышении хотя бы одного параметра, указанного в приложениях, перевозимый груз признается тяжеловесным. Указанные правила обязательны для всех участников дорожного движения и обязательны для применения при перевозке грузов на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании ущерба правомерно удовлетворены судом в сумме 30 303 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-11677/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.В. Токарева Е.Н. Тимашкова