Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-16465/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А26-3652/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 по делу N А26-3652/2015 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко Александра Александровича об обязании Банка "Возрождение" (ПАО) передать конкурсному управляющему имущество должника,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Тяжэнерго Строй" Литовченко Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016.

Определением апелляционного суда от 30.06.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего была оставлена без движения, в связи с невыполнением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены документы, подтверждающие направление Банку "Возрождение" (ПАО) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 01.08.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовое отправление с копией определения от 30.06.2016 получено адресатом 18.07.2016 года (заказное письмо N 19084497628488).

Определение апелляционного суда от 30.06.2016 в установленный срок не исполнено, о недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, поскольку податель жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16465/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова