Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-9615/16

г. Самара

04 августа 2016 г.

Дело N А55-30254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" - представитель Ширяева Т.Г., доверенность б/н. от 03.06.2016, директор Дмитриев М.Н., распоряжение от 20.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск", на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-30254/2015 (судья Р.М. Богданова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК - Эксплуатация"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение городского округа Жигулевск", о взыскании 5 202 852 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и ГВС N 247БЯ/ЮЛ от 01.10.2011 за период с 01.11.2011 по 31.10.2015 в размере 4 414 580 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 30.11.2015 в сумме 788 272 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 с муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскана задолженность по договору поставки тепловой энергии и ГВС N 247 БЯ/ЮЛ от 01.10.2011 за период с 01.11.2011 по 31.10.2015 в размере 4 414 580 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 30.11.2015 в сумме 788 272 руб. 54 коп., госпошлина в сумме 49 014 руб. 26 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение городского округа Жигулевск" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просили решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-30254/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии на отопление и ГВС N 247 БЯ/ЮЛ.

06 декабря 2013 решением единственного участника ООО "Тепловые системы" принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения ООО "Тепловые системы" к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

25 марта 2013 совместным решением единственного участника ООО "Тепловые системы" и ООО "СамРЭК-Эксплуатация" принято решение о завершении реорганизации в форме присоединения ООО "Тепловые системы" к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

01.04.2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тепловые системы" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "СамРЭК-Эксплуатация".

В соответствии со ст. 58, ст.387 ГК РФ к ООО "СамРЭК-Эксплуатация" в результате универсального правопреемства перешли все права и обязанности от ООО "Тепловые системы".

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец обязался отпустить через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию на отопление и ГВС, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить полученную тепловую энергию.

Объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами п.2.1.1 заключенного договора.

Окончательный расчет за фактическую полученную тепловую энергию производиться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производиться путем внесения денежных средств на расчетный счет истца. Период платежа считается - один расчетный месяц (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 4.1. договора ответственность сторон определяется действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.7.4. заключенного договора договор вступает в силу с 20.10.2011 по 31.12.2011, а по расчетам до полного завершения расчетных операций.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направит письменного уведомления о расторжении договора за один месяц до истечения срока действия договора. (п. 7.5 Договора).

Таким образом, указанный договор пролонгирован на 2012, 2013, 2014, 2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом за период с 01.11.2011 по 31.10.2015 образовалась задолженность в сумме 4 414 580,22 рублей. В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2011 по 30.11.2015 в размере 788 272,54 рублей.

Истец неоднократно предъявлял ответчику претензии, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии, ее объем подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что между сторонами произведен зачет однородных требований на основании письма от 15.05.2013 (в размере 2 692 333 руб. 44 коп.), данное основание являюсь предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Факт получения заявления о зачете не оспаривается.

Между тем, контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно письму N 2047 (Т.3, л.д. 117) указывается на необходимость согласования проведения зачета взаимных требований с руководителем Администрации г.о. Жигулевска, поскольку Администрацией г.о. Жигулевска с целью погашения задолженности ООО "Тепловые системы" выделялись денежные средства. Поскольку в материалы дела ответ Администрации не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отношения сторон по проведению зачета не урегулированы в полной мере.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года по делу N А55-30254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова