Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-8949/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А71-1588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Администрации муниципального образования "Шарканский район" (ОГРН 1021801066550, ИНН 1822003126) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1081828001551, ИНН 1822005540) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года

по делу N А71-1588/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску Администрации муниципального образования "Шарканский район"

к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство",

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования "Шарканский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 044 968,88 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды от 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 944 654,73 руб., 59 284,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которым просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что фактически ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, платежными поручениями от 22.03.2016 N 139 в сумме 500 000 руб. и от 18.04.2016 N 187 в сумме 776 406,19 руб. оплатил долг и проценты.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отказ от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, со ссылкой на то, что названными платежными документами ответчик погасил долг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Аверкиевой В.В. по действующей доверенности от 20.11.205 N 27, предусматривающей право указанного в доверенности лица от имени Администрации МО "Шарканский район" совершать действия, в том числе по отказу от исковых требований полностью или в части.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ; производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Вопрос о возврате госпошлины по иску не рассматривается, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации МО "Шарканский район" от иска по делу N А71-1588/2016.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2016 года по делу N А71-1588/2016 отменить.

Производство по делу N А71-1588/2016 прекратить.

Возвратить ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1081828001551, ИНН 1822005540) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2016 N 236.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева