Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 14АП-3924/16

г. Вологда

04 августа 2016 г.

Дело N А05-12338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года по делу N А05-12338/2015 (судья Макаревич И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомСервис" (ОГРН 1052930009692; место нахождения: 163032, п. Луговой, Архангельская обл. Приморский р-н; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1132901012860; место нахождения: 163035, г. Архангельск, ул. Зеньковича, дом 18, корп.1; далее - МУП "Водоочистка", Предприятие ) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. части долга за оказанные в августе - сентябре 2015 года услуги по водоснабжению и приему сточных вод, 2 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2015 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением размера иска до 1 047 918 руб. 59 коп., из них: 1 025 406 руб. 77 коп. долга, 22 511 руб. 82 коп. неустойки, суд определением от 18.12.2015 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Впоследствии размер неустойки увеличен истцом до 82 086 руб. 37 коп.

Определением суда от 10.03.2016 требование о взыскании 82 086 руб. 37 коп. неустойки выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А05-2738/2016.

Решением суда от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 21 254 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 Общество направило Предприятию договор на услуги водоотведения (в стадии очистки сточных вод) N 1, по условиям которого Предприятие через систему канализации производит сброс сточных вод соответствующего объема и качества и своевременную оплату за их прием и очистку, а Общество обеспечивает прием сточных вод от абонента и их дальнейшую очистку.

Договор подписан Предприятием с протоколом согласования разногласий от 29.01.2015, которые не были урегулированы сторонами, протоколом согласования разногласий от 20.04.2015, протоколом урегулирования разногласий от 28.07.2015.

В августе - сентябре 2015 года Общество осуществило прием и очистку сточных вод с канализационно - насосной станции пос. Зеленец в систему канализации принадлежащей Обществу станции биологической очистки в п. Луговой Приморского района Архангельской области.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.08.2015 N 132 на сумму 587 626 руб. 28 коп. и счет от 30.09.2016 N 149 на сумму 437 780 руб. 49 коп.

Объем принятых сточных вод определен истцом по данным прибора учета.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, установленными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 04.12.2014 N 63-в/1.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы Предприятия о том, что услуги подлежат оплате только в части, которая выставлена им к оплате потребителям, правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг, их объем и стоимость надлежаще доказаны, доказательств погашения задолженности не имеется, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 025 406 руб. 77 коп.

Апелляционная жалоба Предприятия не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2016 года по делу N А05-12338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.Ю. Докшина О.А. Тарасова