Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 10АП-8557/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А41-2283/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН:5036065113, ОГРН:1057746555811): Ишбульдиной Л.Г., представителя (доверенность от 30.11.2015),

от ответчика - Дачного некоммерческого товарищества "Сосны" (ИНН:5032023715, ОГРН:1025004066724): Полянской Т.П., представителя (доверенность от 11.11.2015),

от третьих лиц:

от Мирошниченко Людмилы Васильевны: представитель не явился, извещен,

от Казакова Андрея Васильевича: представитель не явился, извещен,

от Кожина Юрия Геннадьевича: представитель не явился, извещен,

от Кирилина Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещен,

от Урзова Вадима Ивановича: представитель не явился, извещен,

от Кузнецова Александра Васильевича: представитель не явился, извещен,

от Бевз Валентины Никифоровны: представитель не явился, извещен,

от Феровой Таисии Алексеевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-2283/16, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Дачному некоммерческому товариществу "Сосны" об обязании не препятствовать в осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому товариществу "Сосны" (далее - ДНТ "Сосны") об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств граждан Мирошниченко Л.В., Казакова А.В., Кожина Ю.Г., Кирилина А.А., Урзова В.И., Кузнецова А.В., Бевз В.Н., Феровой Т.А., а именно: обязать согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных граждан, мощностью до 15 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Горский с.о., пос. Горки-2, Знаменское поле, по техническим условиям истца (том 1, л.д. 2-6).

Определением от 22 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошниченко Людмила Васильевна, Казаков Андрей Васильевич, Кожин Юрий Геннадьевич, Кирилин Андрей Анатольевич, Урзов Вадим Иванович, Кузнецов Александр Васильевич, Бевз Валентина Никифоровна, Ферова Таисия Алексеевна (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 107-108).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МОЭСК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 2, л.д. 111-112).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявок на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств между ПАО "МОЭСК" и гражданами Мирошниченко Л.В., Казаковым А.В., Кожиным Ю.Г., Кирилиным А.А., Урзовым В.И., Кузнецовым А.В., Бевз В.Н., Феровой Т.А. заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Горский с.о., пос. Горки-2, Знаменское поле (том 1, л.д. 7-121).

В ходе реализации данных договоров истец неоднократно направлял ответчику письма с требованием согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих вышеперечисленным гражданам, с использованием сетей товарищества.

Поскольку ответчик не согласовал технологическое присоединение энергопринимающего устройства, принадлежащих третьим лицам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны при полном выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

В соответствии с абзацем 15 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "г" пункта 25.1 вышеуказанных Правил предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

По утверждению истца, земельные участки третьих лиц расположены на территории ДНТ "Сосны", указанные граждане пользуются созданной коллективной инженерной инфраструктурой, в том числе сетью ВЛ 0,4 кВ, при этом энергопринимающие устройства третьих лиц расположены в массиве уже сформированной существующей сети, работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам, в связи с чем технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на территории товарищества, должно быть произведено с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНТ "Сосны".

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы истца, поскольку суд вправе удовлетворить требования об обязании согласовать технологическое присоединение, но лишь при условии наличия технической возможности технологического присоединения и того, что такое согласование не ущемляет права обязываемого лица.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил N 861).

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил N 861).

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Доказательства, подтверждающие наличие технической возможности испрашиваемого подключения либо наличия ранее действовавшей схемы подключения, а также возможность безаварийного функционирования электрического оборудования ДНТ "Сосны" и иных членов товарищества в случае подключения третьих лиц согласно техническим условиям, истцом не представлены.

Более того, заявляя настоящие требования, истец не указал, почему присоединение третьих лиц возможно только через балансодержателя внутренних сетей - ДНТ "Сосны".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал, какие права и обязанности ПАО "МОЭСК" нарушены отказом ответчика в согласовании технологического присоединения граждан.

Кроме того, ПАО "МОЭСК" не указаны правовые основания возложения обязанности по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств на ДНТ "Сосны" притом, что ответчик по настоящему делу является абонентом энергосетевой компании и не является стороной договора, заключенного истцом с третьим лицом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца на то, что третьи лица являются членами садоводческого некоммерческого товарищества, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Технологическое присоединение для граждан - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется согласно требованиям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, порядок и условия оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяются сторонами в договоре.

Между тем, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 указанного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 40 указанных Правил N 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что соглашения между третьими лицами и ДНТ "Сосны" заключено не было.

При таких обстоятельствах тот факт, что вышеуказанные граждане являются членами товарищества не имеет правового значения при недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2016 года по делу N А41-2283/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич