Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 18АП-7505/16

г. Челябинск

03 августа 2016 г.

Дело N А76-145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 по делу А76-145/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняла участие представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -закрытого акционерного общества "Южуралмост"- Быкова Ю.Р. (паспорт, доверенность N 01-Д от 11.01.2016).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление, ТУ ФАУГ, ТУ ФАУГИ в Челябинской области) об отказе в передаче в муниципальную собственность земельных участков, выраженных в письмах от 17.09.2015 N 11294, от 29.09.2015 N 11630, и об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать в собственность Магнитогорского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1322001:1, 74:33:0104001:20.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Южуралмост" (далее - ЗАО "Южуралмост") и общество с ограниченной ответственностью "МагТехКомплект" (далее - ООО "МагТехКомплект").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительными решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 17.09.2015 N 11294 и от 29.09.2015 N11630 "О рассмотрении обращения" и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области передать в собственность Магнитогорского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1322001:1, 74:33:0104001:20 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ТУ ФАУГИ в Челябинской области (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права (неприменение нормы права, подлежащей применению) и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению апеллянта, при рассмотрении спора судом первой инстанции неверно применены положения ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), а также п.п. 1 и 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтены положения п.1 ст. 8, п.1 ст. 9, п.1 ст. 18,п.3 ст. 23,п.п.1 и 2 ст. 24,п.п. 1 и 5 ст. 39.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что генеральный план г. Магнитогорска, а также план землепользования и застройки к заявлению главы г. Магнитогорска не прилагались, в связи с чем у ТУ ФАУГИ в Челябинской области отсутствовала возможность проверить, расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1322001:1, 74:33:0104001:20 в границах г. Магнитогорска, а также планируется ли в границах данных земельных участков размещение объектов местного значения г. Магнитогорска.

Кроме того, по мнению апеллянта, в случае принятия судом решения о безвозмездной передаче земельных участков в собственность г. Магнитогорска была бы нарушена обязанность ТУ ФАУГИ в Челябинской области, предусмотренная п. 6 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, по уведомлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о поступлении заявления о передаче земельного участка, а также о принятом решении о передаче земельного участка.

В этой связи апеллянт также полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не исследовал все фактические обстоятельства дела в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель ЗАО "Южуралмост" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразила, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, Администрация г. Магнитогорска, ТУ ФАУГИ в Челябинской области и ООО "МагТехКомплект" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Администрации г. Магнитогорска, ТУ ФАУГИ в Челябинской области и ООО "МагТехКомплект", надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в ТУ ФАУГИ с заявлениями от 25.08.2015 и от 26.08.2015 о передаче в муниципальную собственность земельных участков площадью 4091 кв.м., с кадастровым номером 74:33:1322001:1, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Складская, 9, а также площадью 88 217,52 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0104001:20, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Северный переход, 2/2, соответственно, на основании пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (т.1 л.д.17-18).

ТУ ФАУГИ письмами от 17.09.2015 N 11294, от 29.09.2015 N 11630 отказало Администрации в передаче в муниципальную собственность испрашиваемых земельных участков с указанием на то, что исключена возможность передачи земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества или предназначенными для размещения объектов федерального значения в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории (т.1 л.д. 19-21).

Администрация оспорила данные отказы в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для передачи спорных земельных участков в муниципальную собственность и на этом основании сделал вывод о том, что решение об отказе в их передаче является незаконным и нарушает экономические интересы Администрации г. Магнитогорска.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпунктах 1 - 13 пункта 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьёй:

1)земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества;

2)земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации";

3)земельные участки, зарезервированные для государственных нужд;

4)земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории;

5)земельные участки, предназначенные в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов регионального значения, за исключением случаев, если подано заявление о передаче земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации;

6)земельные участки, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации;

7)земельные участки, в отношении которых межведомственным коллегиальным органом, образованным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", принято решение о целесообразности передачи органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", или о целесообразности совершения Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства";

8)земельные участки, которые на дату поступления заявления о безвозмездной передаче земельного участка включены в перечень земельных участков, подготовленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации и поступивший в Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, или в отношении которых в Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства поступили ходатайства, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", и (или) Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства осуществляется подготовка предложений в соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства", если в отношении таких земельных участков не приняты решения, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства";

9)земельные участки, предназначенные для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий;

10)земельные участки, в отношении которых действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое федеральным органом исполнительной власти, либо на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

11)земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги";

12)земельные участки, предоставленные для размещения ограничиваемых в обороте объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы;

13)земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной нормы права передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьёй осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 3 статьи ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утверждённый проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости).

Пунктом 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 5 указанной нормы права федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка, а именно:

1)земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса;

2)в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3)имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4)земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.

Следовательно, отношения по безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность муниципальных образований прямо урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что адресованные ТУ ФАУГИ письма Администрации о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность соответствовали положениям ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в письмах ТУ ФАУГИ основания для отказа в передаче данных земельных участков в муниципальную собственность, с указанием на то, что земельные участки заняты объектами недвижимого имущества или предназначены для размещения объектов федерального значения в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых следует, что земельные участки сформированы, заняты объектами недвижимости коммерческих организаций, доказательств нахождения на них объектов федерального значения в деле нет.

Так, согласно выпискам из ЕГРП от 19.08.2015, от 25.08.2015, кадастровым выпискам на земельные участки и представленным в дело свидетельствам о регистрации прав собственности на объекты недвижимости за ЗАО "Южуралмост" и за ООО "МагТехКомплект" спорные земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1322001:1, 74:33:0104001:20 сформированы, относятся к землям населённых пунктов, имеют виды разрешённого использования: под промышленные предприятия (земельный участок с кадастровым номером 74:33:1322001:1) и под размещение производственной базы (земельный участок с кадастровым номером 74:33:0104001:20), переданы в долгосрочную аренду коммерческим организациям, которым принадлежат расположенные на данных земельных участках производственные объекты, а именно, обществу с ограниченной ответственностью "МагТехКомплект" (с 17.06.2015 на 15 лет) и закрытому акционерному обществу "Южуралмост" ( с 14.03.2014 сроком на 49 лет) (т.1 л.д. 139-140, 143-144).

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости производственного характера, принадлежащих юридическим лицам на праве собственности, не является основанием для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность в соответствии с положениями п. 7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Передача земельного участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав юридических лиц, объекты недвижимости которых расположены на таком участке, в том числе права на его приватизацию, тем более, что при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что сами собственники объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заинтересованы в передаче земельных участков в муниципальную собственность в целях их дальнейшей приватизации по более выгодной цене.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии установленных пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка, в том числе документально подтверждённых сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, в деле нет.

Довод апеллянта о неверном применении судом первой инстанции норм материального права (ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 1 и 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, не учтены положения п.1 ст. 8, п.1 ст. 9, п.1 ст. 18,п.3 ст. 23,п.п.1 и 2 ст. 24,п.п. 1 и 5 ст. 39.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), поскольку при вынесении решения суд не учёл то обстоятельство, что генеральный план г. Магнитогорска, а также план землепользования и застройки к заявлению главы г. Магнитогорска не прилагались, в связи с чем у ТУ ФАУГИ в Челябинской области отсутствовала возможность проверить, расположены ли земельные участки с кадастровыми номерами 74:33:1322001:1, 74:33:0104001:20 в границах г. Магнитогорска, а также планируется ли в границах данных земельных участков размещение объектов местного значения г. Магнитогорска, судом апелляционной инстанции исследован и отклонён, исходя из следующего:

Ч.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности Российской Федерации, и установлены условия, при наличии которых имущество подлежит передаче из одного вида публичной собственности на другой.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ данный Закон принят в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оптимизации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также с учетом закрепленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами вопросов местного значения.

Условия и порядок безвозмездной передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную установлены главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон N 122-ФЗ не регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, он не устанавливает иных оснований и (или) иного порядка передачи земель в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, нежели приведённые выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, которые содержат нормы прямого действия, подлежащие применению к спорной ситуации.

Генеральный план г. Магнитогорска, а также план землепользования и застройки не являются документами, которые должны быть приложены к заявлению органа местного самоуправления о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения пункта 4 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающего требовать от заявителя иные документы, помимо указанных в данной статье.

Кроме того, в данном случае земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учёт в составе земель населённого пункта, определены их площади и границы, виды разрешённого использования, на них расположены конкретные объекты недвижимости, находящиеся в собственности юридических лиц, в связи с чем для принятия решения об их безвозмездной передаче в муниципальную собственность не требуется изучение документов территориального планирования, в том числе, генерального плана г. Магнитогорска, а также местных правил землепользования и застройки.

Следовательно, отсутствие в приложении к заявлению о безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность генерального плана г.Магнитогорска, а также правил землепользования и застройки не может являться основанием для принятия решения об отказе в безвозмездной передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта в данной части неосновательны.

Довод апеллянта о том, что при принятии решения о безвозмездной передаче земельных участков в собственность г. Магнитогорска была бы нарушена предусмотренная п. 6 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность ТУ ФАУГИ в Челябинской области по уведомлению Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства о поступлении заявления о передаче земельного участка, а также о принятом решении о передаче земельного участка, является неосновательным, поскольку, неисполнение ТУ ФАУГИ в Челябинской области возложенной на него законом обязанности не может являться препятствием для реализации прав органа местного самоуправления по безвозмездной передаче ему земельных участков, при наличии законных к тому оснований.

Кроме того, как указано выше, спорные земельные участки заняты объектами коммерческой недвижимости и переданы в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости, в деле нет доказательств того, что данные земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность по каким-либо из оснований, указанных в подпунктах 1 - 13 пункта 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с решением вопросов жилищного строительства по пп.7 и 8 п. 2 ст. 39.30 названного Кодекса.

Кроме того, приведённые в апелляционной жалобе обстоятельства не указаны в качестве основания для принятия обжалуемых Администрацией решений об отказе в безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность, изложенных в оспариваемых письмах ТУ ФАУГИ в Челябинской области от 17.09.2015 N 11294, от 29.09.2015 N 11630, в связи с чем апеллянт не вправе ссылаться на них как на основание для принятия обжалуемых решений об отказе в безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Администрация имела право, а у ТУ ФАУГИ возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность двух земельных участков, площадью 4 091 кв.м, с кадастровым номером 74:33:1322001:1, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Складская, 9, и площадью 88 217,52 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0104001:20, по адресу: г. Магнитогорск, ул. Северный переход, 2/2, на основании заявлений Администрации от 25.08.2015 и от 26.08.2015, в связи с чем отказы Администрации в безвозмездной передаче земельных участков в муниципальную собственность противоречат положениям ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают экономические интересы Администрации в сфере распоряжения земельными ресурсами.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2016 по делу А76-145/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин