Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 05АП-4924/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дата государственной регистрации - продление срока - корректировка таможенной стоимости - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 05АП-4924/16

г. Владивосток

04 августа 2016 г.

Дело N А51-25228/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4924/2016

на решение от 31.05.2016

по делу N А51-25228/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ИНН 2511088506, ОГРН 1142511002028, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.06.2014)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости,

установил:

22.06.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Уссурийской таможни на решение от 31.05.2016 по делу N А51-25228/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба Уссурийской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Прима" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 13.07.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В канцелярию суда 12.07.2016 от Уссурийской таможни поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: почтовое отправление 692526 99 15275 8 от 23.06.2016, подтверждающее направление или вручение копий документов обществу с ограниченной ответственностью "Крокус ДВ".

В тоже время, определение от 28.06.2016 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по прежнему не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Прима" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена Уссурийской таможней 19.07.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 01 03698 1.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева