Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-29688/16

г.Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-42757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42757/16 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-367)

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918, 143407, Московская обл., г.Красногорск, бульвар Строителей, д.1)

к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 105774655811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, корп.2)

об обязании согласно выданному предписанию от 15.05.2015 N 03-180/2015 (3), провести мероприятия по приведению лесных участков в соответствие с требования,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее также заявитель, Комитет) об обязании Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее также ответчик, общество) согласно выданному предписанию от 15.05.2015 N 03-181/2015 (3) провести мероприятия по приведению лесных участков в квартале 51 выделах 8, 10, 11, 13, 14, 26, 24 Шаховского участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенных вблизи д.Юрьево Шаховского района Московской области Шаховского г/п, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007, то есть место складирования срубленной древесины отделить минерализованной полосой шириной не менее 1,4, освободить просеку, на которой находится линия электропередач в вышеуказанном квартале, от горючих материалов - древесных отходов (порубочных остатков и сучьев).

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 14.5 указанного Постановления предусмотрено, что Комитет в целях реализации полномочий имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Между тем, заявитель не указал нормы права, позволяющие обращаться в суд с подобным требованием.

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение предписаний и исчерпание предусмотренных КоАП РФ способов воздействия на ответчика.

В силу подп."з" п.8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394, должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абз.1 и 2 п.3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п.12 ст.3 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в ч.2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

При этом, как правильно отметил суд в своем решении, действующие законодательство не предоставляет заявителю права обращаться в суд с исками о понуждении исполнения выданных им предписаний, поскольку законодатель предоставил заявителю иной механизм воздействия на нарушителя.

Действующим законодательством установлены иные последствия неисполнения законно вынесенного предписания.

Так, административный орган наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, предусмотрена ст.19.5. КоАП РФ.

Таким образом, в случае неисполнения законно вынесенного предписания возникает не гражданско-правовая, а административно-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах, являются правильными выводы суда о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-42757/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова