Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-33358/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-158955/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "РТХ-Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-158955/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-1103)

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "РТХ-Логистик"

о взыскании 19 948 руб. 32 коп.

без вызова

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РТХ-Логистик" о взыскании задолженности в размере 19 948 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-158955/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2013 г. истцом - Эксплуатационным вагонным депо Красноярск-Восточный Красноярской дирекции инфраструктуры (структурного подразделения ЦДИ, филиала ОАО "РЖД") в объеме ТР-2 был отремонтирован вагон N 52446093, принадлежащий ответчику ЗАО "РТХ- Логистик", что подтверждается актом N 618394 от 12.09.2013 г.подписанным без возражений истцом и ответчиком, а также дефектными ведомостями, справками формы ВУ-36, ВУ-23 М, справками ГВЦ, техническим паспортом вагона.

Оплата ремонта спорного вагона была гарантирована ответчиком, на что указывает представленное в материалы дела гарантийное письмо.

Ответчик частично оплатил работы в размере 55 860 руб. 54 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 19 948 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 19 948 руб. 32 коп.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком было подано ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, является необоснованным, исходя из следующего.

В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-158955/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "РТХ-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова