Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-58280/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании платежей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-99346/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеклопром" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-99346/2016, принятое судьей Демьяновой О.И., по иску ТСЖ "Калибр" (ОГРН 1067746107967) к ООО "Стеклопром" (ОГРН 1157746055257) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шляхова М.Ю. по протоколу N 1 от 23.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Калибр" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопром" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей в сумме 664 788 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 860 руб. 06 коп. по Договору от 01 июля 2015 года N 00012-07-15, а также задолженности по возмещению затрат на коммунальные расходы в размере 14 193 руб. 73 коп. по Договору от 01 декабря 2015 года N 00012-012-15.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по возмещению затрат на коммунальные расходы в размере 14 193 руб. 73 коп., а также заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 48 724 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-99346/2016 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания затрат на коммунальные расходы в сумме 14 193 руб. 73 коп., производство по делу у казанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных платежей в сумме 664 788 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 724 руб. 28 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте, судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2015 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 00012-07-15, по условиям которого арендатору было предоставлено нежилое помещение общей площадью 322,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Бориса Галушкина, 12, пом. II., в том числе помещение N 1 площадью 15 кв. м, помещение N 2 площадью 66,4 кв. м., помещение N 3 площадью 5,4 кв. м., помещение N 4 площадью 2,8 кв. м., помещение N 5 площадью 1,8 кв. м помещение N 6 площадью 1,5 кв. м., помещение N 7 площадью 2,9 кв. м., помещение N 8 площадью 3,9 кв. м., помещение N 9 площадью 7,6 кв. м., помещение N 10 площадью 74,2 кв. м., помещение N 11 площадью 13,6 кв. м., помещение N 12 площадью 60 кв. м., помещение N 13 площадью 20,7 кв. м., помещение N 14 площадью 4 кв. м., помещение N 15 площадью 7,7 кв. м. помещение N 23 площадью 3,6 кв. м., помещение N 24 площадью 22,9 кв. м., помещение N 25 площадью 22, кв. м.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.3.4 Договора N 00012-07-15, арендатор обязан содержать арендуемый объект в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно пункту 3.1 Договора N 00012-07-15, арендатор обязан своевременно оплачивать арендодателю арендную плату на основании выставляемого счета.

Расчеты по арендной плате производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц.

Ответчик в нарушение условий Договора N 00012-07-15, арендную плату и возмещение коммунальных платежей по договору с 01.12.2015 по 30.11.2015 не вносил, в результате чего задолженность ответчика, согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету, составляет 664 788 руб. 46 коп.

Истцом 18.11.2015 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию ответчик обратился с письмом от 26.11.2015 к истцу, с просьбой о пролонгации Договора N 00012-07-15 и о предоставлении возможности погасить образовавшуюся задолженность.

На основании этого между истцом и ответчиком 01 декабря 2015 года был заключен Договор аренды нежилых помещений N 00012-012-15, по условиям которого ответчику было предоставлено нежилое помещение общей площадью 42,415 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Бориса Галушкина, 12, пом. II., а также была включена обязанность ответчика не позднее 25.02.2016 оплатить накопившуюся задолженность в сумме 664 788 руб. 46 коп.

Однако в нарушение условий Договора N 00012-012-15 (пункт 2.3.4) ответчик обязательства по погашению задолженности (за период с 01.12.2015 по 30.11.2015, по Договору N 00012-07-15) по арендной плате и возмещению коммунальных платежей в сумме 664 788 руб. 46 коп. не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая наличие просрочки по внесению арендной платы, истец заявил требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 06.10.2016 в размере 48 724 руб. 28 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу N А40-99346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стеклопром" (ОГРН 1157746055257) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова