Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 03АП-4818/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - принцип состязательности - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 03АП-4818/16

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

04 августа 2016 г.

Дело N А69-882/2016

Суд апелляционной инстанции установил и налоговый орган не оспаривает свою осведомленность об обжалуемом решении суда первой инстанции. В судебном заседании 13.05.2016, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда, принял участие представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва.

Приведенные налоговым органом причины в виде ошибочного невложения вместе с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 13.05.2016 жалобы на решение от 20.05.2016 суд апелляционной инстанции считает несостоятельными в связи с тем, что указанная ошибка обусловлена внутренними организационными проблемами налогового органа.

При этом из материалов дела следует, что налоговый орган после направления апелляционной жалобы на определение от 13.05.2016, которая был принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, с апелляционной жалобой на решение от 20.05.2016 обратился спустя значительный срок (26.07.2016).

Налоговый орган не привел обстоятельства с приложением доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для более раннего обнаружения факта ненаправления апелляционной жалобы на решение от 20.05.2016.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговый орган не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока в виде факторов, объективно препятствующих обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Восстановление срока при указанных условиях приведет к умалению принципа состязательности сторон в арбитражном процессе и необоснованно поставит ответчика в преимущественное положение.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать, апелляционную жалобу - возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л.;

2. Ходатайство о восстановлении срока на 1 л.;

3. Иные документы на 1 л.;

4. Конверт.

Определение изготовлено в полном объеме 04.08.2016.

Судья

Д.В. Юдин