Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-16573/16 (ключевые темы: окончание срока - автоматизированная информационная система - сдача документов - оставление без движения - почтовое извещение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-16573/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-32180/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инновация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу N А56-32180/2016(судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО "Инновация"

к акционерному обществу "Российский научно-исследовательский и проектный

институт Урбанистики" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Инновация" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016.

Определением от 30.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление должнику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд предложил ООО "Инновация" исправить допущенные нарушения в срок до 01.08.2016.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень документов, которые прилагаются к апелляционной жалобе. Данная норма носит императивный характер и обязательна для исполнения.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение суда от 30.06.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "Инновация" было возвращено, согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП Почты России.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 03.08.2016 в электронном виде документы об устранении оснований оставления жалобы без движения не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16573/2016) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова