Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-32793/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-62457/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Г.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегаполис-инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 г. по делу N А40-62457/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Картавой О.Н.

по исковому заявлению ООО "Мегаполис-инвест"

к ответчику ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

о взыскании задолженности 64 190 руб. 73 коп.

без вызова сторон

от истца: Колгина Е.О. дов. от 21.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания

"РОСГОССТРАХ" суммы страхового возмещения в размере 54 190 руб. 73 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Явившийся представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 25 мая 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец свое право требования страхового возмещения обосновывает заключенным с собственником транспортного средства Мельниковым А.В. договора N 15714 от 18.11.2015 г. уступки прав требования (цессии), в соответствии с п.1.1. которого цедент (Мельников А.В.) уступает цессионарию - ООО "Мегаполис-инвест" в полном объеме свои права требования по возмещению ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 06.09.2015 г. по адресу г.Орел, ул.Герцена, д.20.

Согласно справке ГИБДД от 06.09.2015 г. о дорожно-транспортном

происшествии в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай Солярис регистрационный знак Н679СН 57, принадлежащему Мельникову А.В., были причинены повреждения автомобилем марки Фольксваген регистрационный знак К181ОС57 под управлением водителя Тишкова В.В.

Истец указывает, что ответственность водителя Мельникова А.В. застрахована в ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "РОСГОССТРАХ").

Истец указывает, что собственник ТС уведомил Страховщика о произошедшем ДТП и просил явиться на осмотр поврежденного ТС. 11.11.2015 г. Собственник ТС предоставил поврежденное ТС для осмотра (организации независимой экспертизы) ООО "Росгосстрах". Однако представитель Страховщика на осмотр поврежденного ТС не явился, поврежденное ТС не осмотрел, свою обязанность, предусмотренную ст.

11 ФЗ об "ОСАГО" о организации независимой экспертизы не исполнил, о

невозможности явки не уведомил.

В связи с чем, Собственник ТС обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с повреждениями, зафиксированными в справке о ДТП и в Акте осмотра транспортного средства, составленном независимой экспертной организацией было составлено экспертное заключение. Стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа транспортного средства составила 42 138 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила 12 052 руб. 73 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается Квитанцией об оплате. (7000 рублей проведение независимой экспертизы + 3000 рублей проведение расчета УТС).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1.2 договора, за уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты истцом представлены в материалы дела расходный кассовый ордер на указанную сумму.

Однако суд первой инстанции правомерно не принял данный документ в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательств по договору уступки права, и соответственно, доказательства заключения данного договора.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов установлены Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". Данное указание в обязательном порядке предусматривает внесение записи в кассовую книгу по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в материалы дела истцом не представлены первичные документы строгой отчетности, подтверждающие исполнение цессионарием своих обязательств.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. по делу N А40-62457/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова