Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 07АП-5433/16

г. Томск

4 августа 2016 г.

Дело N А45-1142/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 г.

по делу N А45-1142/2016 (судья С.А. Исакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" (ОГРН 1144202000579, г.Белово, Кемеровская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (ОГРН 1124217007221, г. Новосибирск)

о взыскании 1015782 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее - истец, ООО "Лакшми") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское транспортное управление" (далее - ответчик, ООО Западно-Сибирское транспортное управление", апеллянт) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 01/05-15 от 01.06.2015 в размере 996480 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 14605,95 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 996 480 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 14605,95 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Западно-Сибирское транспортное управление" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не подтверждены материалами дела, так же ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующим в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.06.2015 заключен договор на оказание услуг N 01/05-15 (далее - договор).

Пунктом 2.1.5. предусмотрено, исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять заказчику копии путевых листов, подписанных полномочными представителями исполнителя.

Согласно пункту 3.1. стоимость услуг определяется сторонами из расчёта, при полном выполнении месячного плана: работа экскаватора 3600 руб. за один час работы.

Согласно пункту 3.2. расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя в течение 45 рабочих дней с момента подписания актов приёма-сдачи оказанных услуг. Акты приёмки-сдачи оказанных услуг подписываются сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 3.3. предусмотрено, в случае несогласия заказчика, он обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приёмки услуг и прилагающихся к нему документов, предоставить обоснованный отказ от подписания акта сдачи-приёмки услуг.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец за период июль, август 2015 года оказал ответчику услуги на общую сумму 996 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами (л.д. 12-44), актом N 00000006 от 31.07.2015 на сумму 424 440 руб., актом N 00000007 от 31.08.2015 на сумму 572 040 руб.

Оригиналы путевых листов в судебном заседании судом обозревались.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 996480 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 14 605,95 руб.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности материалами дела факта оказания услуг и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных и принятых услуг.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы права исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, правильно установлено судом первой инстанции, что фактическое оказание услуг в спорный период подтверждено письменными доказательствами по делу, в частности, актами о приемке выполненных работ.

В материалах дела имеются акты от 31.07.2015 N 00000006 на сумму 424440 руб., от 31.08.2015 N00000007 на сумму 572040 руб., счета-фактуры направленные истцом в адрес ответчика для подписания, что подтверждается описями вложений на конверт, следуемый по линии Major Express ценным письмом, ответчиком акты получены, однако, ответчиком не подписаны.

Претензии по объему и качеству услуг, отраженных в указанных актах, ответчик не заявлял.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 996480 рублей.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику направлена претензия, а также два уведомления с требованием о погашении задолженности до 02.11.2015 и до 15.11.2015 соответственно, направленные по линии Major Express.ценным письмами с описью вложения, которые получены ответчиком, в частности 05.10.2015 (офис-менеджер Козлова) но оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение, в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А45-1142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

И.И. Бородулина А.Ю. Сбитнев