Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-12560/16
город Ростов-на-Дону |
|
03 августа 2016 г. |
дело N А32-10193/2016 |
Судья Илюшин Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Косова Владимира Алимурзовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-10193/2016
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу - арбитражному управляющему Косову Владимиру Алимурзовичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
принятое в составе судьи М.В. Романова,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Косов Владимир Алимурзович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-10193/2016.
Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 15.06.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 16.06.2016, а днём его окончания является 29.06.2016.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 06.07.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд первой инстанции.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия жалобы к производству.
Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению арбитражного управляющего с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству арбитражный управляющий Косов Владимир Алимурзович вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 4 июля 2016 года N б/н возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 25 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л.
Судья |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-10193/2016
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
Ответчик: Арбитражный управляющий Косов Владимир Алимурзович
Третье лицо: Косов Владимир Алимурзович