Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-31019/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-29050/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-29050/16, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-206) в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК" (ИНН 7730698817)

о взыскании 58 934 руб. 26 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК" о взыскании суммы ущерба в размере 58 934 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2013 года произошел залив квартиры N 28, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 19/18, корп.1, принадлежащей Сауткину Денису Геннадьевичу. Указанная квартира застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис N ИС27763431).

В соответствии с Актом повреждения квартиры от 18.07.2013 г. залив данной квартиры произошел с чердачного помещения из-за разгерметизации крана центрального отопления. Согласно Постановлению Правительства от 13 августа 2006 г. N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", чердаки отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Признав вышеуказанный залив страховым случаем СПАО "Ингосстрах" выплатило Сауткину Денису Геннадьевичу страховое возмещение 58 934 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек, что подтверждается платежным поручением N 413328.

ОСАО "Ингосстрах предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб.

ГБУ "Жилищник района Филевский парк" на претензию СПАО Ингосстрах сообщал, что ответственность за залив квартиры лежит на ООО "Санрэм-Сервис", как на организации выполняющей работы по обслуживанию жилого фонда.

На основании Контракта N 02-Э/1/12 от 30.12.2011 г. заключенного между ГБУ "Жилищник района Филевский парк" правопреемник ГУП ДЕЗ района Филевский парк и ООО "САНРЭМ-СЕРВИС". Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по эксплуатации жилого фонда, включая техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилого фонда, которое включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии внутридомовых систем ГВС и ХВС и отопления и.т.д.

Как следует из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Причинение вреда согласно ст.1064 ГК РФ является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинно-следственная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, в настоящем случае ответчик - ГБУ "Жилищник района Филевский парк" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обслуживал жилой фонд, а ответственность за залив квартиры лежит на ООО "Санрэм-Сервис", как на организации выполняющей работы по обслуживанию жилого фонда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, ответственность и вина ООО "Санрэм-Сервис" также подтверждается Актом от 28.03. 2016 г., где сказано, что силами Подрядчика будет произведена замена поврежденного участка трубы. Факт оплаты Заказчиком выполненных работ подтверждается Актом выполненных работ за март 2013 г. и платежными поручениями, за выполненные работы за март 2013 г.

Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-29050/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко