Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 03АП-2295/16

г. Красноярск

04 августа 2016 г.

Дело N А74-10938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от истца (акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"): Чубарева А.А., представителя по доверенности от 13.11.2015, паспорт (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" марта 2016 года по делу N А74-10938/2015, принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в лице филиала "Минусинская ТЭЦ" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374, далее - МУП г. Минусинска "МГХ") о взыскании 574 335 рублей 81 копейки, в том числе 555 341 рубль 17 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июля по сентябрь 2015 года, 18 994 рубля 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.03.2016 с МУП г. Минусинска "МГХ" в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" задолженность в сумме 571 153 рубля 29 копеек, в том числе 552 158 рублей 65 копеек основного долга и 18 994 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 72 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на собственников жилых помещений многоквартирных домов законодательством возложена обязанность содержать общедомовое имущество, в том числе оплачивать внутридомовые тепловые потери возникшие до приборов учета.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.07.2016.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено о перерыве в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 28 июля 2016 года, зал судебного заседания N 2.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Минусинска от 24.01.2014 N АГ-96-п "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Минусинск и установлении зоны ее деятельности" в редакции постановления администрации г. Минусинска от 24.03.2015 N АГ-521-п ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" присвоен статус единой теплоснабжающей организации г. Минусинск с 01 января 2015 г.

28.12.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 10543 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, протокола урегулирования разногласий от 29.12.2012, соглашений от 29.12.2012, 27.06.2014 N 767, от 20.12.2014, от 23.01.2015, от 16.06.2015, от 15.09.2015 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя абоненту, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя находится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договор действует по 31.12.2012, содержит условие о продлении на следующий год.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, платеж осуществляется абонентом самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя, в сумме, указанной в счет-фактуре.

29.12.2012 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", МУП г. Минусинска "МГХ" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключили соглашение о замене стороны по договору N 10543 от 28.12.2012, по которому с 01.01.2013 ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" передает, а ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" принимает на себя в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед потребителем по договору N 10543 от 28.12.2012.

Соглашением N 767 от 27.06.2014 стороны изменили пункт 9.4 договора, предусмотрев подсудность споров, возникающих из договора, с 01.07.2014 Арбитражному суду Республики Хакасия.

20.12.2014 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", ООО "Рубин" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" заключили соглашение о замене стороны по договору N 10543 от 28.12.2012, по которому с 01.01.2015 ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" передает, а ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" принимает на себя в полном объеме права и обязанности теплоснабжающей организации перед потребителем по договору N 10543 от 28.12.2012.

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 331-п от 19.12.2014, N 450-п от 19.12.2014 для истца установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду.

Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории МО г. Минусинск.

Исполняя договор, истец в июне, июле, августе, сентябре 2015 года подавал на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 30.06.2015 N 11-062015-2550000926, от 31.07.2015 N 11-072015-2550000926, от 31.08.2015 N 11-082015-2550000926, корректировочные счета-фактуры от 31.08.2015 N 17-062015-2550000926, от 30.09.2015 N 17-072015-2550000926, от 30.09.2015 N 17-082015-2550000926, от 30.09.2015 N 11-092015-2550000926 всего на общую сумму 2 418 620 рублей 53 копейки.

Ответчиком частично оплачена тепловая энергия и горячая вода за спорный период, сумма задолженности составила 555 341 рубль 17 копеек.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подписанный между сторонами договор на теплоснабжение от 28.12.2012 N 10543 (в редакции протоколов разногласий) является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской следует, что понуждение к заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии определен по показаниям приборов учета, представленным в материал дела за весь спорный период и расчетным способом по домам, не оборудованным приборами учета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Красноярского края N 577-п от 07.11.2012 в редакции Постановления Правительства Красноярского края N 138-п от 15.04.2014.

Цена энергоресурса указана истцом в соответствии с Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 331-п от 19.12.2014, N 450-п от 19.12.2014.

Истец в обоснование исковых требований указал на то, что ответчик как собственник наружных тепловых сетей несет обязанность по оплате нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих в этих сетях при передаче тепловой энергии, истец предъявил ему к оплате дополнительно стоимость тепловой энергии в объеме соответствующих потерь за спорный период.

Признав сумму задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, ответчик возразил против удовлетворения иска в части взыскания и отнесения на него технологических потерь в прилегающих к домам наружных тепловых сетях.

Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика и указал на неправомерное взыскание с него технологических потерь.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для возложения на ответчика эксплуатационной ответственности за примыкающие к жилым домам участки наружных тепловых сетей (вне зависимости от принадлежности спорных тепловых сетей ответчику), а также обязанности по возмещению теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии в указанных сетях отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела актов от 21.07.2014 N 6, от 12.01.2014 N 39, от 02.04.2013 N 883, от 30.11.2012 N 855, от 03.12.2012 N 856 усматривается, что истец и ответчик определили в нем границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей:

- жилого дома по ул. Вокзальная, 18А/3: тепловая сеть 2Ду32мм L24m от наружной стены тепловой камеры ТК 1-5-8 до наружной стены многоквартирного жилого дома N 18 "А"/3 по ул. Вокзальная - эксплуатационная ответственность ответчика;

- жилой дом по ул. Кутузова,49: тепловая сеть 2Ду57мм L-13.8v от наружной стены жилого дома N 49 по ул. Кутузова до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика;

- жилой дом по ул. Абаканская,64: тепловая сеть от наружной стены жилого дома N 64 по ул. Абаканская 2Ду50мм L3m до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика;

- жилой дом по ул. Штабная, 60: тепловая сеть 2Ду40мм LЗм от врезки перед узлом управления на нежилое здание по ул. Штабная, 60А. Тепловая сеть 2Ду 32 мм L8m от противоположной наружной стены нежилого здания по ул. Штабная,60А до тепловой камеры ТК Ш13-1. Тепловая камера ТК Ш13-1 с запорной арматурой - эксплуатационная ответственность ответчика;

- жилой дом по ул. Сафьяновых,9: тепловая сеть от наружной стены жилого дома N 9 по подвалу 2Ду80мм L 5-м, до узла учета - эксплуатационная ответственность ответчика.

Суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного сторонами договора, полагает правомерным предъявление к оплате тепловых потерь, приходящихся на участки внутренних тепловых сетей от стен жилых домов по адресу: Вокзальная, 18/а/3, Абаканская 64, Кутузова 49, Сафьяновых 9 до общедомовых приборов учета, находящихся внутри указанных жилых домов

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутри квартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учета установлены в подвалах жилых домов на расстоянии от внешних стен дома и не учитывают расход (потери) тепловой энергии на данных участках внутренних тепловых сетей.

Следовательно, истец правомерно включает потери, возникшие от внешней стены домов до приборов учета (т.е. внутридомовые потери) в объем тепловой энергии, потребленной ответчиком.

Все инженерные сети до входа в жилые помещения и нежилые помещения, входят в состав общего имущества многоквартирного дома и находятся в границах эксплуатационной ответственности ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер потерь на участках тепловых сетей, в том числе, от стен вышеуказанных жилых домов до общедомовых приборов учета согласован сторонами в приложениях к договору теплоснабжения от 28.12.2012 N 10543.

Кроме того, на основании пункта 4.1.1 договора теплоснабжения от 28.12.2012 N 10543 абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящиеся на его балансе, а также все другие платежи в сроки указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеназванного договора, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета. Расчет нормативных тепловых потерь производится согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" и отражен в приложении N3 к настоящему договору.

Учитывая вышеизложенное, предъявление истцом ответчику стоимости тепловых потерь, приходящихся на участок внутридомовой тепловой сети от стены жилых домов до общедомового прибора учета, является обоснованным (указанная правовая позиция соответствует судебной практике, определение ВС РФ N 302-ЭС15-10631 от 31.07.2015).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческому учету подлежит определение распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 39 методики "Осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03:2014 N 99/ПР подлежит учету количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 21.1 методики "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 Отпуск тепловой энергии на потери в тепловых сетях определяется следующим образом:

Qnom= Qдог (п) *Kt* Т, где:

Qдог (п) - нагрузка на нормативные тепловые потери согласована сторонами в приложении N 3 к договору разделена на внутренние и внешние потери.

Kt - коэффициент корректировки потерь тепловой энергии через изоляцию (изолированный трубопровод) при прокладке в подвале согласно приложения N 3 к договору.

Т- время предоставления услуги на отопление за спорный период- количество часов работы с учетом остановов прибора учета согласно показаниям переданным потребителем (ответчиком) в спорный период времени = кол-во дней * кол-во часов.

На предложение суда о предоставлении нормативно-правового обоснования методики расчета внутридомовых потерь, истец представил в материалы дела запрашиваемые судом пояснения с документальным обоснованием каждой величины расчета.

Суд апелляционной инстанции признал данный расчет верным, протяженность участков внутридомовых сетей с расчетом нагрузки подтверждены схемами теплоснабжения, актами раздела границ, соглашениями к договору:

- Вокзальная, дом 18/а/3 - акт N 6 от 21.07.2014 соглашение к договору N 957 от 19.08.2014,

- Абаканская, дом 64 - акт N 883 от 02.04.2013, соглашение к договору N 43 от 06.05.2013,

- Кутузова, дом 49 - акт N 39 от 12.01.2015, соглашение к договору N 1135 от 23.01.2015, соглашение N 2166 от 15.09.2015,

- Сафьяновых, дом 9 - акт N 855 от 30.11.2012, договор N 10543 от 28.12.2012.

Ррасчет внутридомовых потерь должен выглядеть следующим образом:

1. за июль 2015 года

ул. Вокзальная д. 18/а Qnom = 0,00002 Гкал/ч * 0,8* 432 ч.= 0,007 Гкал * 1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 10,14 рублей

ул. Абаканская д.64 Qnom= 0,00011 Гкал/ч *0,8* 432 ч.= 0,037 Гкал * 1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 53,60 рублей

ул. Кутузова д.49 Qnom = 0,00003 Гкал/ч * 0,8* 432 ч = 0,012 Гкал *1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 17,38 рублей

ул. Сафьяновых д.9 Qnom = 0,00018 Гкал/ч 0,8* 432 ч.= 0,061 Гкал *1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 88,37 рублей

Итого за июль 2015 года = 169 рублей 49 копеек.

2. за август 2015 года

ул. Вокзальная д. 18/а Qnom= 0,00002 Гкал/ч * 0,8* 744 ч- 0,013 Гкал * 1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 18,83 рублей

ул. Абаканская д.64 Qnom= 0,00011 Гкал/ч * 0,8* 744 ч - 0,065 Гкал * 1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 92,71 рублей

ул. Кутузова д.49 Qnom не начисляется на основании соглашения от 15.09.2015 N 2166 об исключении нагрузки с 01.08.2015.

ул. Сафьяновых д.9 Qnom- 0,00018 Гкал/ч * 0,8* 744 ч = 0,105 Гкал * 1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 152,11 рублей

Итого за август 2015 года = 263 рубля 65 копеек.

3. за сентябрь 2015 года

ул. Вокзальная д. 18/а Qnom= 0,00002 Гкал/ч * 0,8* 720 ч.= 0,012Гкал *1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 17,38 рублей

ул. Абаканская д.64 Qnom= не начисляется (Акт от 26.10.2015),

ул. Кутузова д.49 Qnom не начисляется на основании соглашения от 15.09.2015 N 2166 об исключении нагрузки с 01.08.2015.

ул. Сафьяновых д.9 Qnom= 0,00018 Гкал/ч * 0,8* 720 ч = 0,100 Гкал *1227,67 руб/Гкал (тариф) * 1,18 (НДС) = 144,87 рублей.

Итого за сентябрь 2015 года = 162 рубля 25 копеек.

Таким образом, сумма внутридомовых тепловых потерь за июль, август, сентябрь 2015 года составляет: 169,49 + 263,65 +162,25 = 595 рублей 39 копеек.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 552 754 руб. 04 коп. долга, в том числе, 595 рублей 39 копеек тепловых потерь на участке внутридомовой тепловой сети от стенки жилых домов до прибора учета (узла учета), установленных в подвалах дома (552158, 65 +595,39).

Ссылки ответчика на возможность включения в тариф на тепловую энергию стоимости потерь во внутридомовых тепловых сетях, спорных жилых домов, не принимаются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Из пояснений истца также следует, что в соответствии с экспертными заключениями РЭК Красноярского края по делам об установлении тарифов (цен) на 2013 и 2014 год при установлении тарифа для АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" учтены потери только в сетях энергоснабжающей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что требование о взыскании с ответчика стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях (внутридомовых потерь) является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

В рамках настоящего дела также рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015 в размере 18 994 рубля 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции повторно проверив арифметическую правильность расчета, признал его верным.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, признал требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным в заявленном размере.

Возражений против удовлетворения исковых требований в данной части и арифметике расчета ответчик не заявляет.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате потерь, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску составляет 14 487 рублей, уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 19.11.2015 N 15545 на сумму 30 753 рубля.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17 408 рублей 25 копеек по иску и апелляционной жалобе, излишне уплаченная государственная пошлина 16 266 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" марта 2016 года по делу N А74-10938/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ИНН 2455029568, ОГРН 1092455001374) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) 552 754 рубля 04 копейки основного долга, 18 994 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.08.2015 по 30.10.2015, а также 17 408 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 16 266 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.11.2015 N 15545.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина