Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 12АП-7021/16

г. Саратов

04 августа 2016 г.

Дело N А12-9418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградская область (404130, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2016 года по делу N А12-9418/2016 (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, г. Волжский, пр. им. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтус" (404113, г. Волжский, ул. Шоссейная, д. 1 А, ОГРН 1023402010433, ИНН 3435041047)

о взыскании задолженности по арендной плате,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтус" (далее - ООО "Альтус", Общество, ответчик) исковым заявлением, требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 277 698 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 и пени за просрочку платежей за период с 11.08.2015 по 31.01.2016 в сумме 113 160 руб. 26 коп. по договору аренды земельного участка от 13.10.2014 N 12604 аз.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2016 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ООО "Альтус" в пользу Комитета 59 513 руб. 19 коп. долга по арендной плате и 5 791 руб. 37 коп. пени.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Альтус" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 971 руб.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на правильности произведённого судом первой инстанции расчёта арендной платы и наличии у ответчика долга за исковой период в заявленном размере.

ООО "Альтус" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Комитета и ООО "Альтус" в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 05.07.2016.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2011 N 2603 "О предоставлении земельного участка по адресу: ул. Набережная, 2е, г. Волжский, Волгоградская область", от 16.05.2008 N 2832 "О предварительном согласовании места размещения спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: ул. Набережная, 2 "е", г. Волжский, Волгоградская область" 27.06.2011 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Альтус" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N10031аз, общей площадью 13546,0 кв.м, кадастровый номер 34:35:030108:40, под строительство спортивно - оздоровительного комплекса, сроком с 31.05.2011 до 31.05.2014 (л.д. 67, 68-69).

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи (л.д. 70).

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 26.06.2014 N 4362 "О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок ООО "Альтус" ответчику предоставлен на срок 5 лет земельный участок общей площадью 13546,0 кв.м, расположенный по адресу: ул. Набережная, 2е, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030108:40 (л.д. 8).

Во исполнение указанного выше акта органа местного самоуправления городского округа - город Волжский между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Альтус" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2014 N 12604аз (далее - Договор), общей площадью 13546,0 кв.м, кадастровый номер 34:35:030108:40 (л.д. 9-10).

Вид разрешенного использования - земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта (строительство спортивно-оздоровительного комплекса).

С 24.09.2015 вид разрешенного использования - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения (под строительство пансионата на 60 мест).

Согласно акту приёма-передачи земельного участка от 13.10.2014 земельный участок передан арендатору (л.д. 11).

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.12.2014, регистрационный номер 34-34/003/036/2015.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Пунктом 7.1. Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Как следует из искового заявления, за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по расчету истца составила 277 698 руб. 75 коп.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.08.2015 по 31.01.2016 начислены пени в размере 113 160 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности применения истцом при расчете арендной платы 2 % от кадастровой стоимости (ставка арендной платы, установленная Постановлением Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности волгоградской области" (абз. 5 пп. 1.5.1 п. 1.5), в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке) и повышающего коэффициента 2 (за нарушение сроков, отведённых для строительства объекта), а также коэффициентов размера уровня инфляции, установленных в Федеральном законе о федеральном бюджете на 2014 и 2015 год, с учетом Постановления Правительства N 582 от 16.07.2009, и с учётом произведённой ответчиком оплаты пришёл к выводу, что сумма долга за исковой период составляет 59 513 руб. 19 коп., сумма пени 5 791 руб. 37 коп.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, как следует из кадастрового паспорта, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 20).

Регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2014 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области N 469-п от 22.08.2011 (далее - Постановление N 469-п).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено два способа исчисления арендной платы за земельные участки:

- на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в зависимости от вида целевого использования земельного участка (пункт 1.5 Постановления N 469-п).

- в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, арендная плата рассчитывается по формуле (пункт 1.6 Постановления N 469-п):

А=КЗСУ х Кви х Кдп х Ккан х Кн, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КЗСУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов,

Кн - коэффициент индексации.

С 16 марта 2014 года Постановление 469-п действовало в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п, в соответствии с которым в подпункте 5 пункта 1.5 законодатель определил, что для земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установленном Земельном кодексом Российской Федерации, расчет арендной платы производится исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

С 01 января 2016 года подпункт 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п действует в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п, в котором земельные участки с указанным выше видом целевого использования законодателем не поименованы, что позволяет сделать вывод о применении для расчета арендной платы к таким земельным участкам предусмотренной пунктом 1.6 Постановления N 469-п формулы.

На основании вышеизложенного, порядок определения расчета арендной платы зависит от вида разрешенного использования земельного участка.

Вопрос об определении вида разрешённого использования земельного участка поставлен в зависимость от установленного порядка предоставления земельных участков для тех или иных целей использования, вид разрешённого использования земельного участка является условием договора аренды, изменение которого возможно в порядке, установленном законом.

Земельный участок общей площадью 13546,0 кв.м, расположенный по адресу: ул. Набережная, 2е, г. Волжский, Волгоградская область, кадастровый номер 34:35:030108:40, предоставлен во владение и пользование ООО "Альтус" с видом разрешенного использования - земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта (строительство спортивно-оздоровительного комплекса).

Постановлением Администрации городского округа Волжский Волгоградской области от 07.12.2015 N 8030, изданным по результатам рассмотрения заявления ООО "Альтус" об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного под строительство спортивно-оздоровительного комплекса на другой вид - под строительство пансионата на 60 мест, вид разрешенного использования изменен: "земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения (под строительство пансионата на 60 мест)". Изменения действуют с 24.09.2015 (л.д. 16).

Дополнительным соглашением от 08.1.2015 N 1 к Договору в пункт 1.3. внесены изменения, указанный пункт изложен в редакции: "1.3. Вид разрешенного использования - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения (под строительство пансионата на 60 мест) (л.д. 17).

Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписке о земельном участке от 24.12.2015 N 3434/300/15-512908, разрешенное использование земли - земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта (строительство спортивно-оздоровительного комплекса).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия пришла к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 34:35:030108:40 предоставлен ООО "Альтус" под строительство, при этом изначально с видом разрешенного использования - земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, а 24.09.2015 - земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

Доказательств ввода объекта в эксплуатацию ООО "Альтус" не представлено, следовательно, строительство объекта (пансионата на 60 мест) не завершено.

Проверяя обоснованность порядка расчета арендной платы за исковой период с 01.08.2015 по 31.01.2016, суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок предоставлялся ответчику под строительство с предварительным согласованием, цель предоставления участка - "под строительство объекта" не достигнута, основываясь на Постановлении N 469-п, действующем в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от 24.02.2014 N 88-п и Постановления Администрации Волгоградской области от 05.10.2015 N 599-п, считает, что за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 арендная плата подлежит исчислению в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1.5 Постановления N 469-п, исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а с 01.01.2016 по формуле, предусмотренной, пунктом 1.6 Постановления N 469-п.

Правовых оснований для применения при исчислении размера арендной платы за весь исковой период (с 01.08.2015 по 31.01.2016) вышеуказанной формулы, предусмотренной пунктом 1.6 Постановления N 469-п, в данном случае нет. Доводы апеллянта о расчете арендной платы исходя из 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка до 01.01.2016, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, а выводы суда первой инстанции в указанной части признает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Далее, спорным между истцом и ответчиком является вопрос применения при расчете арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде по Договору у ответчика, положений пункта 2.1.5, введенного Постановлением Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012.

Согласно пункту 2.1.5 Постановления N 469-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области N 380-п от 18.09.2012, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

При расчёте задолженности по арендной плате за исковой период истец с применил повышающий коэффициента 2, установленный пунктом 2.1.5 Постановления N 469-п.

Суд первой инстанции, установив дату заключения Договора аренды земельного участка (13.10.2014), исходя из буквального толкования вышеназванной нормы права, пришел к выводу, что три года с даты заключения Договора по состоянию на 31.01.2016 не истекли и счел неправомерным применение истцом при расчете арендной платы за исковой период повышающего коэффициента 2.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, апеллянт, считает, что правоотношения сторон возникли в 2011 году в результате заключения договора аренды N 10031аз, фактически арендные отношения в отношении спорного земельного участка не прекращались, а потому заключение договора аренды от 13.10.2014 N 12604аз не прервало сложившиеся правоотношения сторон, возникшие с 2011 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1, частью 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Право органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусмотрено абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Системный анализ содержания норм Постановления N 469-п, подлежащего применению к правоотношениям сторон по Договору, имеет существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Нормы Постановления N 469-п подлежат применению в соответствии с их буквальным смыслом, исключая расширительное толкование

Толкованием пункта 2.1.5 Постановления N 469-п следует, что повышающий коэффициент 2 установлен законодателем для расчета арендной платы к тем предоставленным для строительства земельным участкам, на которых объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае Договор аренды земельного участка заключен, а участок передан по акту приема-передачи 13 октября 2014 года (л.д. 9-11).

Учитывая, что применение повышающего коэффициента 2 поставлено законодателем в зависимость от даты заключения договора, а не от фактически сложившихся правоотношений сторон, по состоянию на 31.01.2016 (дата окончания искового периода) три года с даты заключения Договора аренды земельного участка не истекли, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции, что при расчете арендной платы за исковой период истцом неправомерно применен повышающий коэффициент 2.

Далее, проверяя расчет арендной платы, произведенный истцом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что не подлежит применению размер уровня инфляции, предусмотренный Постановлением от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" поскольку, поскольку в рассматриваемом случае, земельный участок, предоставленный арендатору, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и указал, что при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что постановлением Администрации Волгоградской области от 5 октября 2015 года N 599-п внесены изменения в постановление N 469-п, которым пункт 1.13 изложен в другой редакции:

арендная плата за земельные участки ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (далее именуется - индексация на размер уровня инфляции), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае изменения коэффициентов, ставок, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативного правового акта об изменении указанных коэффициентов, ставок, но не чаще одного раза в год.

Постановление N 599-п в части новой редакции указанного выше пункта 1.13 вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Постановление N 599-п опубликовано на официальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 08 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, при расчете арендной платы за спорный земельный участок за 2015 год подлежит применению коэффициент инфляции. Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уровень инфляции на 2015 год установлен в размере, не превышающем 4,5%.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, задолженность по арендной плате за исковой период (с 01.08.2015 по 31.01.2016) подлежит расчёту в следующем порядке: в период с 01.08.2015 по 31.12.2015: КЗСУ х 2% х 4,5%; в период с 01.01.2016 по формуле: КЗСУ х Кви х Кдп х 4,5%.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции путём арифметического подсчёта пришел к выводу, что за исковой период с 01.08.2015 по 31.01.2016 подлежала уплате арендная плата в размере 123 064,48 руб.

Всего арендатором за спорный период внесено арендных платежей на сумму 18 900 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за исковой период в сумме 104 164,48 руб. (123 064,48 руб. - 18 900 руб.), а равно в иной (меньшей) сумме, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчик в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца за исковой период с 01.08.2015 по 31.01.2016 подлежит взысканию долг в сумме 104 164,48 руб.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1. Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.08.2015 по 31.01.2016 начислены пени в размере 113 160 руб. 26 коп.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

С учётом того, что истцом неверно определена сумма задолженности, исходя из суммы долга, исчисленной ко взысканию (104 164,48 руб.), периода просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции путём арифметического расчёта приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за указанный период в сумме 8 756,4 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты суммы пени, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств явной несоразмерности нарушенному обязательству, учитывая, что сторонами согласован в Договоре размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 4 522,2 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса как основанное на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2016 года по делу N А12-9418/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтус" в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 10031аз от 27.06.2011 за период с 01.08.2015 по 31.01.2016 в размере 104 164,48 руб. и пени за период с 11.08.2015 по 31.01.2016 в размере 4 522,2 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтус" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 261 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин