Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-10673/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А56-94033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва в судебном заседании Соколовой О.К., после перерыва в судебном заседании Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Тютина И.С., доверенность от 10.12.2015;

от ответчика: до перерыва: Воюшин П.С., доверенность от 17.05.2016; после перерыва: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10673/2016) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2016 по делу N А56-94033/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 3"

к Открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

о взыскании долга, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 3" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Пр.Большой В.О.,25,лит.А,6Н; Россия, Санкт-Петербург, ул.Тверская д.1/13, кв.68, ОГРН: 1127847625839; 1127847625839; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул.Железнодорожная, д.2-4; далее - Управляющая компания), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 231 894, 48 руб. долга по оплате выполненных по трём договорам подряда работ, 108 100, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.03.2016 исковые требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно произведен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным указанием начальной даты периода просрочки. Как указывает податель жалобы, в соответствии с пунктами 2.2 Договоров от 21.05.2014 и от 10.09.2014 окончательный расчёт должен быть произведен до 31.12.2014. Относительно договора от 11.09.2014 податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлен акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный органом технадзора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управляющей компанией (заказчик) и ООО "Центр Строительных Инноваций" (подрядчик, правопредшественник истца ) были заключены три договора подряда:

- от 21.05.2014 N 11-06/13-СБ, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по ремонту водонапорной башни в пос. Красный Сокол Выборгского района Ленинградской области, а заказчик - оплатить выполненные работы в сумме 1 098 240,75 руб. путем перечисления аванса в размере 30% стоимости договора и произвести окончательный расчет в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 до 31.12.2014;

- от 10.09.2014 N 13/214, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пристройки здания и тепломеханической обвязки электрокотельной жилого дома в пос. Глебычево Выборгского района ЛО, а заказчик - оплатить выполненные работы в сумме 502 150,95 руб. путем перечисления аванса в размере 219 275 руб. и произвести окончательный расчет в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3 до 31.12.2014;

- от 11.09.2014 N 8-08/14-ОКС, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по замене дымовой трубы в котельной в пос. Кравцово Выборгского района Ленинградской области, а заказчик - оплатить выполненные работы в сумме 400 500 руб. путем перечисления аванса в размере 30% стоимости договора и произвести окончательный расчет в течение 30 банковских дней после окончания работ.

Факт выполнения работ по договорам от 10.09.2014, от 11.09.2014 подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами 10.10.2014; по договору от 21.05.2014 - 01.08.2014.

Работы были частично оплачены заказчиком. Сумма задолженности по расчёту исполнителя составила 1 231 894, 48 руб.

23.07.2015 между ООО "Центр Строительных Инноваций" и ООО "Строительно-монтажное управление 3" на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) долга ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" в размере 1 231 894,48 руб., а также пени и иных штрафных санкций.

Об уступке прав требования заказчик был надлежащим образом уведомлен (вх. от 07.08.2015).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если Договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, подрядчик свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 231 894,48 руб. долга.

Возражений относительно удовлетворения требования о взыскании указанной суммы апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по кладам физических лиц.

Подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 100, 24 руб. за период с 11.08.2014 по 23.07.2015 (дата уступки права требования) по договору от 21.05.2014; за период с 10.10.2014 по 23.07.2015 по договорам от 10.09.2014, от 11.09.2014.

Апелляционный суд проверил и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 2.2 Договоров от 21.05.2014 и от 10.09.2014 окончательный расчёт должен быть произведен до 31.12.2014, на основании чего податель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены ранее указанной даты.

Согласно указанному пункту заказчик оплачивает подрядчику по безналичному расчёту цену договора путем перечисления аванса, окончательный расчёт в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат до 31.12.2014.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения пунктов 2.2 Договоров от 21.05.2014 и от 10.09.2014, апелляционный суд приходит к выводу о том, окончательный расчёт в течение 10 дней после подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Содержащееся в данном пункте указание на дату 31.12.2014 приведено для установления предельного срока (который может наступить до истечения ранее установленного 10 дневного срока), до которого должна быть произведена оплата.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договорам от 10.09.2014, от 11.09.2014 за период с 10.10.2014 по 23.07.2015 (дата уступки права требования).

Довод подателя жалобы на отсутствие в материалах дела акта приема-сдачи выполненных работ по договору от 21.05.2014, подписанного органом технадзора, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не наступил срок исполнения обязательств по оплате работ, является несостоятельным, как не соответствующий условиям договора.

Обязательство по оплате работ, выполненных по договору от 21.05.2014 связано с датой подписания актов выполненных работ заказчиком, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены за период с 11.08.2014 по 23.07.2015 (дата уступки права требования).

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг N 06/15 от 10.12.2015 и платежные поручения N 9 от 26.01.2016, N26 от 03.02.2016.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, оценив разумность заявленного ко взысканию размера расходов на представителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2016 по делу N А56-94033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова Ж.В. Колосова