Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 17АП-8629/16

г. Пермь

03 августа 2016 г.

Дело N А50-6185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика Муниципального предприятия "Пермводоканал"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2016 года по делу N А50-6185/2016, рассмотренному судьей Самаркиным В.В. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) к Муниципальному предприятию "Пермводоканал" (ОГРН 1025901373695, ИНН 5906000986) о взыскании ущерба,

третье лицо: ООО "Уральский центр",

в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Панов И.А. (паспорт, дов. от 10.05.2016),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

АО "Страховая группа "УралСиб" (далее - истец, Страховая группа "УралСиб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального предприятия "Пермводоканал" (далее - ответчик, Предприятие "Пермводоканал") в порядке суброгации ущерба в размере 289.283,04 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 29.03.2016 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Уральский центр".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 23.05.2016 (судья Самаркин В.В.) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы судом не установлены обстоятельства, необходимые для применения норм о деликтной ответственности. Апеллянт отмечает, что истец не доказал наличие вины и причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими у третьего лица убытками, доводы отзыва ответчика судом не оценены и отклонены без обоснования.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уральский центр" на праве аренды принадлежит 2-этажное кирпичное здание торгово-выставочного центра Лит В, В1, общей площадью 2771,3 кв.м., расположенное по адресу г. Пермь, ул. Уральская, 63 (договор аренды от 01.01.2006, л.д. 36).

20.08.2014 между ООО "Уральский центр" (страхователь) и страховой группой "УралСиб" (страховщик) заключен договор N 051/14/0000150 страхования имущества, используемого в предпринимательской деятельности "Защита имущества", по условиям которого было застраховано 2 -этажное кирпичное здание торгово-выставочного центра (лит В, В1) общей площадью 2771,3 кв.м., включая конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование, остекление на случай утраты (гибели) или повреждения в результате, в том числе события - повреждение водой или другими жидкостями из системы водоснабжения, отопления, канализации или других аналогичных систем (п. 4.5 Правил страхования) (л.д. 12).

Срок действия договора с 23.08.2014 по 22.08.2017 (пункт 4.1).

19.08.2015 произошел прорыв сетей канализационного коллектора - Д=600, который принят в хозяйственное ведение предприятием "Пермводоканал" по распоряжению начальника Департамента имущественных отношений от 14.11.2012 N СЭД-19-1-1403.

Вследствие прорыва произошло проникновение сточных вод канализации в помещение 1 этажа здания лит. В, В.1, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Уральская, 63 и их последующее затопление. Затопление происходило через наружную стену здания. В результате затопления пострадало имущество, принадлежащее на праве аренды третьему лицу, а именно внутренняя отделка стен (ГКЛ, покрытое водоэмульсионной краской) на высоту до 500 мм.

По данному факту, комиссией в составе трех представителей ООО "Уральский центр" и представителя предприятия "Перводоканал" Старкон А.В. составлен акт обследования здания по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 19.08.2015.

Согласно отчету об оценке стоимости ущерба N 008/15/У от 16.09.2015, выполненному ООО "РусКонсалт" величина рыночной стоимости строительно-ремонтных работ по ликвидации ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Уральская, 63, лит. В, В1 составляет 289.283,04 руб. (л.д. 48-69).

В связи с наступлением страхового случая, страховая группа "УралСиб", на основании страхового акта от 10.09.2015 произвело выплату ООО "Уральский центр" страхового возмещения в размере 289.283,04 руб., что подтверждается платежным поручением N 5231 от 02.10.2015 (л.д. 94-95).

В связи с тем, что виновником в затоплении является ответчик, истец 10.09.2015 направил в его адрес претензию N 48 с требованием возместить понесенные истцом убытки (л.д. 96-99).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения страховой группы "УралСиб" в арбитражный суд с настоящим иском к предприятию "Перводоканал".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с представленными доказательствами и с действующим законодательством и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред подлежит возмещению по правилам статьи 15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как было указано выше, причиной наступления страхового случая и выплатой страховой суммы явилось затопление помещения, принадлежащего третьему лицу на праве аренды вследствие прорыва сетей канализации. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом обследования здания по факту ущерба, причиненного в результате затопления от 19.08.2015.

Данный акт ответчиком не оспорен.

Канализационный коллектор Д=600, на котором произошла авария принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении) собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подп. "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подп. г п. 34 Правил N 644).

Поскольку авария произошла в пределах границ эксплуатационной ответственности предприятия "Пермводоканал", что им не оспаривается, то наличие в действия (бездействия) Пермводоканала вины в произошедшей аварии и причинно - следственной связи, суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Вины третьего лица в настоящем затоплении не установлено.

В подтверждение размера причиненного вреда представлены отчет об оценке стоимости ущерба N 008/15/У от 16.09.2015, выполненный ООО "РусКонсалт", страховой акт от 10.09.2015, платежное поручение N 5231 от 02.10.2015.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма ущерба в размере 289.283,04 руб.

При указанных обстоятельствах предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2016 года по делу N А50-6185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.А.Романов