Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 10АП-10156/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А41-20173/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу N А41-20173/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Финстрой" - представитель не явился, извещен;

от МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИКЖКХ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИНСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 234 596 руб. 46 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 29 448 руб. 19 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу N А41-20173/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Финстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу N А41-20173/16 в которой просил решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между МУП "ИКЖКХ" ("ресурсоснабжающая организация) и ООО "ФИНСТРОЙ" ("абонент") был заключен договор теплоснабжения N 577 от 02.11.2015 г., условиями которого предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации поставить абоненту тепловую энергию в определенные точки поставки, а также обязанность абонента по приему и оплате потребленной энергии.

В силу пункта 7.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.3.1 договора предусмотрено, что оплата потребленной энергии осуществляется абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, в силу пункта 7.6 договора, оплата производится на основании выставленных абоненту счетов и актов оказанных услуг.

В рамках договора, в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года включительно, абоненту была поставлена энергия общей стоимостью 1 680 491 руб. 62 коп.

Однако, потребленная энергия была оплачена лишь частично, в результате чего задолженность абонента составила 1 234 596 руб. 46 коп.

На основании пункта 8.3 договора, абоненту также начислена неустойка в размере двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, величина которой за период просрочки оплаты с 16.12.2015 г. по 30.03.2016 г., составила 29 448 руб. 19 коп.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя по апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения дела у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным..

В процессе подготовки документов для обращения в суд Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением направлено исковое заявление N 884 от 08.04.2016 г. (местонахождение Ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и указано в договоре). Исковое заявление Ответчиком получено 30.04.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также имеется доказательство отправки ответчику судебного извещения о дате и времени предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Московской области, что подтверждается вернувшимся судебным уведомлением (л.д. 64).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2016 года по делу N А41-20173/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич С.В. Мальцев