Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-8758/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф09-9658/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А71-2107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов": Романов А.М., паспорт, доверенность N 14-02/1144 от 23.03.2016; Гаврилов А.А., паспорт, доверенность N 14-09/146 от 23.01.2014;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал": Будюкин Р.Г., паспорт, доверенность N 99/42 от 20.11.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 мая 2016 года

по делу N А71-2107/2016,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН 1081837000740, ИНН 1837004370)

об обязании выставить надлежащим образом оформленные счета-фактуры,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов" (далее - МУП "Водоканал г. Глазова", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - ООО "ТВК", ответчик) об обязании выставить надлежаще оформленные счет-фактуры за периоды январь - июнь, август - ноябрь 2015 года с указанием даты в соответствии с положениями договора очистки сточных вод N ТВК 027/2014 и Налогового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016, судья А.Р.Мелентьева) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.123-129).

Истец, МУП "Водоканал г. Глазова", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апеллянт полагает, что возникшие между ООО "ТВК" и МУП "Водоканал г. Глазова" разногласия относительно объемов оказанных услуг не влияют на предусмотренные пунктом 5.3 договора N ТВК 027/2014 порядок и сроки представления счетов-фактур. В нарушение пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры за январь - июнь 2015 получены истцом 31.07.2015, за август - ноябрь 2015 - 21.12.2015, что не позволило МУП "Водоканал г. Глазова" реализовать предусмотренное статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации право на возвращение НДС из бюджета.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выставление ООО "ТВК" в настоящее время счетов-фактур с датами по истечении пяти дней по окончании каждого расчетного периода, как этого требует соглашение сторон и налоговое законодательство, не приведет к восстановлению нарушенного права. Считает, что данный вывод противоречит положениям пункта 3 статьи 168, пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что в связи с получением счетов-фактур, выставленных ООО "ТВК" в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и условиями договора, МУП "Водоканал г. Глазова" получает возможность сформировать и представить в ФНС уточненные налоговые декларации за каждый квартал 2015 года, а также требовать перерасчета пеней и штрафов, начисленных по результатам проведенных камеральных налоговых проверок.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции, а также представителем ФНС России, принимавшим участие в деле в качестве специалиста, подтверждено, что, несмотря на наличие разногласий сторон по объемам оказанных услуг ООО "ТВК" обязано ежемесячно выставлять к оплате заказчику счета-фактуры в соответствии с действующим налоговым законодательством; впоследствии при изменении объема оказанных услуг исполнитель обязан выставить корректировочные счета-фактуры. Отказом в удовлетворении иска суд первой инстанции подтвердил возможность ответчика не исполнять требования налогового законодательства.

В обоснование изложенной позиции истец ссылается на судебные акты арбитражных судов по делам N А11-11888/2007-К1-9/605-40, N А19-9546/06-16-Ф02-4769/06-02, N Ф03-А51/04-1/3254, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-4526.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.08.2016 представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "ТВК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ТВК" (Исполнитель) и МУП "Водоканал г. Глазова" (Заказчик) заключен договор по очистке сточных вод N ТВК-027/2014 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола разногласий от 24.04.2014, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2014 по делу N А71-7558/2014 (т.2, л.д. 70-79), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по приему и очистке сточных вод, а Заказчик обязался производить оплату за оказанные услуги в соответствии с установленными договором величинами и условиями.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 с момента его подписания сторонами до 31.12.2014.

По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора продлено на неопределенный период.

Согласно пункту 4.2 договора N ТВК-027/2014 учет объема сточных вод, полученных от Заказчика, ведется по расчетным приборам, установленным у Исполнителя: приборы на напорных коллекторах N1 и N2 в насосной станции 801, приборы на напорных коллекторах N4 и N5 перед камерой гашения напора на очистных сооружениях (схема ТВК-0706).

Объем сточных вод, предъявляемых Заказчику для оплаты, исчисляется Исполнителем, как сумма показаний приборов по коллекторам N N 1, 2, 3, 4, 5 за вычетом объемов сточных вод. поступающих от Исполнителя по коллектору диаметром 400 мм со стороны столовой N11 (см. схему N317- 0706/1) и по напорному коллектору диаметром 100 мм. от цеха N 18 ОАО "ЧМЗ" - полигона захоронения отходов (пункт 4.3 договора N ТВК-027/2014).

В соответствии с пунктом 5.3 договора N ТВК-027/2014 расчёты производятся исходя из фактических объёмов переданных Исполнителю сточных вод для их очистки за расчётный период путём выставления Исполнителем до 5-го числа, месяца следующего за расчётным, актов выполненных работ и счёт-фактур. Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней рассмотреть и подписать, представленные Исполнителем Акты выполненных работ или дать письменный мотивированный отказ в адрес Исполнителя. Все расчёты по настоящему договору производятся Заказчиком не позднее 30 (31) числа месяца следующего за расчётным на основании подписанных актов выполненных работ и счётов-фактур.

Во исполнение условий договора в периоды январь - июнь, август - ноябрь 2015 года ООО "ТВК" оказало МУП "Водоканал г. Глазова" услуги по очистке сточных вод.

Направленные ООО "ТВК" акты приемки-передачи работ (услуг) подписаны МУП "Водоканал г. Глазова" с разногласия по объему (т.1, л.д.59-59-67).

В связи с наличием между сторонами разногласий по объему оказанных услуг ООО "ТВК" в установленный законом (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и договором (пункт 5.3 договора N ТВК-027/2014) срок не выставило МУП "Водоканал г. Глазова" счета-фактуры.

Письмами от 24.04.2015 N 02-18/054, от 13.05.2015 N 13-08/203, от 27.05.2015 N 13-08/1191, от 29.06.2015 N 13-08/1527, от 18.09.2015 N 02-18/2183 истец обращался к ответчику с требованием выставить в адрес МУП "Водоканал г. Глазова" счета-фактуры (т.1, л.д.114, 117, 118, 141, 143).

Письмом от 29.07.2015 N ТВК 75-19/2781 ООО "ТВК" направило МУП "Водоканал г. Глазова" счета-факутры, датированные 31.07.2015 (т.1, л.д.149).

Счета-фактуры за услуги, оказанные в период с августа по ноябрь 2015 года, датированы 21.12.2015 (т.2 л.д. 5-8).

Письмом от 04.08.2015 N 02-18/1753 МУП "Водоканал г. Глазова" обратилось к ООО "ТВК" с просьбой изменить в счетах-фактурах дату на последнее число соответствующего месяца оказания услуг (т.1, л.д.115).

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что необоснованное уклонение ответчика от выставления счетов-фактур после фактической передачи коммунального ресурса нарушает права и законные интересы МУП "Водоканал г. Глазова" по получению налоговых вычетов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выставление ответчиком в настоящее время счетов-фактур с датами по истечении пяти дней по окончании каждого расчетного периода, как этого требует соглашение сторон и налоговое законодательство, не приведет к восстановлению нарушенного права МУП "Водоканал г. Глазова".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 названного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Предметом иска является требование МУП "Водоканал г. Глазова" как заказчика о выставлении ему исполнителем (ООО "ТВК") счетов-фактур за периоды январь - июнь, август - ноябрь 2015 года с указанием даты в соответствии с положениями договора очистки сточных вод N ТВК 027/2014 и Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование, образующее предмет иска по настоящему делу, является способом защиты права, который может применяться в судебном порядке по иску МУП "Водоканал г. Глазова" (покупателя услуг).

Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Заявленное МУП "Водоканал г. Глазова" требование мотивировано тем, что счет-фактура является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету; отсутствие счетов-фактур повлекло невозможность соблюдения МУП "Водоканал г. Глазова" требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов по НДС и привлечение МУП "Водоканал г. Глазова" к налоговой ответственности. Истец считает, что выставление в настоящее время надлежащим образом оформленных счетов-фактур повлечет для него уменьшение размера налоговой ответственности.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, счисленную в соответствии со статьей 166 Настоящего кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, обязанность по выставлению счета-фактуры, как следует из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость в качестве безусловного требования.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации МУП "Водоканал г. Глазова" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТВК" нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для ООО "ТВК" не устраняет.

При этом, вопреки доводам жалобы в решении суда отсутствует указание на предоставление ответчику возможности не исполнять требования налогового законодательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что выставление ООО "ТВК" счетов-фактур с датами по истечении пяти дней по окончании каждого расчетного периода, как этого требует соглашение сторон и налоговое законодательство, в настоящее время не приведет к восстановлению нарушенного права МУП "Водоканал г. Глазова".

Как следует из материалов дела, в периоды с 30.11.2015 по 15.02.2016, а также с 18.11.2015 по 18.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций МУП "Водоканал г. Ижевска" по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2015 года, по результатам которой составлены акты налоговой проверки N 24230 от 18.02.2016, N 24231 от 18.02.2016, N 24324 от 03.03.2016 (т.1, л.д. 85-93,94-101,102-110).

В ходе камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике установлены допущенные истцом нарушения статей 169, 171, 172 Кодекса, согласно которым, при отсутствии счетов-фактур налогоплательщиком необоснованно заявлены суммы налоговых вычетов по НДС за соответствующий период в части приобретения услуг по очистке сточных вод, оказанных ООО "Тепловодоканал".

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией были установлены следующие нарушения.

При сопоставлении данных, отраженных в книге покупок МУП "Водоканал г. Глазова" и книге продаж ООО "Тепловодоканал" установлено, что в книге продаж ООО "Тепловодоканал" не зарегистрированы следующие счета-фактуры: N 917 от 31.01.2015 на сумму 4 827 999 руб. 50 коп.; N 917 от 28.02.2015 на сумму 5 075 399 руб. 59 коп.; N 917 от 31.03.2015 на сумму 4 890 720 руб. 37 коп.; N917 от 30.06.2015 на сумму 5 422 875 руб. 40 коп.; N 917 от 31.05.2015 на сумму 5 720 718 руб. 74 коп.; N 917 от 30.04.2015 на сумму 6 752 852 руб. 71 коп.; N 917 от 31.08.2015 на сумму 6 561 351 руб. 80 коп.; N 917 от 30.09.2015 на сумму 6 355 848 руб. 80 коп.

В ходе проведения опроса представитель ООО "ТВК" пояснил, что "во исполнении договора N 14-02/7 от 01.03.2013 ежемесячно с января 2015 года направляло в адрес МУП "Водоканал г. Глазова" акты приемки-передачи работ (услуг), однако Заказчик возвратил все акты с замечаниями по объему оказанных услуг. Учитывая, что объемы оказанных услуг (существенное условие договора) сторонами не были согласованы, услуги заказчиком не оплачивались, счета-фактуры в адрес МУП "Водоканал г. Глазова" не направлялись и не включались за этот период в книгу продаж до вступления в силу судебных актов - решений суда о взыскании стоимости услуг по очистке сточных вод.

На основании требования о предоставлении документов N 06-51/2909 от 22.09.2015 МУП "Водоканал г. Глазова" предоставило книгу покупок за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, акты приема - передачи работ (услуг) к договору за февраль, март 2015 года, датированные последним днем месяца (за февраль - 28.02.2015, за март - 31.03.2015), составленные и подписанные ООО "Тепловодоканал". На актах имеется запись от руки МУП "Водоканал г. Глазова" о том, что Водоканал не согласен с объемом очистки сточных вод, а также имеется подпись должностного лица - заказчика В. В. Костарева.

На основании решений заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по УР от 31.03.2016 N 24697, от 31.03.2016 N 24707 МУП "Водоканал г. Глазова" привлечено к налоговой ответственности (т.2, л.д. 98-107, 109-118).

Ссылка истца о том, что неправомерные действия ответчика повлекли привлечение МУП "Водоканал г. Глазова" к налоговой ответственности, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан подтвердить правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально в виде представления надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Из представленных решений налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности следует, что МУП "Водоканал г. Глазова" необоснованно в отсутствие соответствующих документов (счетов-фактур ООО "Тепловодоканал") отразило данные операции, а также отсутствующие документы в книге покупок в целях получения налогового вычета.

Факт отсутствия на момент проведения камеральной проверки отраженных истцом в книге покупок документов установлен как налоговым органом, так и судебными актами по делам о взыскании задолженности.

Поскольку указанные счета-фактуры у МУП "Водоканал г. Глазова" отсутствовали, у истца не имелось оснований для предъявления к вычету спорных сумм НДС, начисленных на стоимость услуг по приему и очистке сточных вод.

При этом, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в соответствующем периоде. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами установлено, что счета-фактуры за спорный период ответчиком выставлены и истцу переданы.

В июле 2015 года ООО "ТВК" письмом N ТВК75-19-2781 от 29.07.2015 направило в адрес МУП "Водоканал г. Глазова" счета-фактуры от 31.07.2015 за январь-июль 2015 года. Счета-фактуры за август-ноябрь 2015 года, датированные 21.12.2015, также переданы истцу. Данные обстоятельства МУП "Водоканал г. Глазова" не оспаривает.

Таким образом, нарушение прав истца прекращено.

Принимая во внимание, что на основании полученных от ответчика счетов-фактур, датированных 29.07.2015, налоговые вычеты МУП "Водоканал г. Глазова" предоставлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имущественные права истца не нарушены. Иное суду не доказано.

Доводы истца о том, что выставление в настоящее время надлежащим образом оформленных счетов-фактур предоставит ему право требовать перерасчета пеней и штрафов, начисленных по результатам проведенных камеральных налоговых проверок, основаны на неправильном толковании правовых норм. Отсутствие счетов-фактур исключает возможность предъявления к вычету сумм НДС, начисленных на стоимость услуг по приему и очистке сточных вод. На момент проведения камеральной проверки (выявления правонарушения) счета-фактуры N 917 от 31.01.2015 на сумму 4 827 999 руб. 50 коп.; N 917 от 28.02.2015 на сумму 5 075 399 руб. 59 коп.; N 917 от 31.03.2015 на сумму 4 890 720 руб. 37 коп.; N917 от 30.06.2015 на сумму 5 422 875 руб. 40 коп.; N 917 от 31.05.2015 на сумму 5 720 718 руб. 74 коп.; N 917 от 30.04.2015 на сумму 6 752 852 руб. 71 коп.; N 917 от 31.08.2015 на сумму 6 561 351 руб. 80 коп.; N 917 от 30.09.2015 на сумму 6 355 848 руб. 80 коп. у истца отсутствовали. Данный факт установлен как налоговым органом, так и судебными актами по делам о взыскании сумм долга.

В связи с тем, что выбранный МУП "Водоканал г. Глазова" способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года по делу N А71-2107/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких