Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 12АП-7179/16

г. Саратов

04 августа 2016 г.

Дело N А12-9792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чибряковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blance Greetings Ltd

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-9792/2016 (судья Павлова С. В.),

по исковому заявлению Carte Blance Greetings Ltd

к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Вячеславовне (ИНН 344221313683, ОГРНИП 304345933100411)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав,

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (далее - истец) обралось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Вячеславовне (далее - ответчик) с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца, выразившегося в хранении, предложениик продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (Мишка Тедди), в оформлении которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 855249, N 862888, N 862892 в размере 10 000 рублей за каждый, а также о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка "Tatty Taddy"; взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей, судебных издержек в сумме 200 (Двести) рублей оплаченной государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление от об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражений на заявление истца об отказе от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции находит возможным принять отказ истца от иска в апелляционной инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 08.06.2016 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из требований статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом Carte Blance Greetings Ltd по иску в сумме 2 000 рублей платежным поручением N 127 от 26 февраля 2016 года, подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Carte Blance Greetings Ltd от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2016 года по делу N А12-9792/2016 отменить.

Производство по делу N А12-9792/2016 по иску Carte Blance Greetings Ltd к индивидуальному предпринимателю Денисовой Елене Вячеславовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей платежным поручением N 127 от 26 февраля 2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин