Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 14АП-6061/16

г. Вологда

03 августа 2016 г.

Дело N А13-13556/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Сафиулина Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года по делу N А13-13556/2014 (судья Болдырева Е.Н.),

установил:

Сафиулин Денис Борисович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 21.10.2013, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Сакура" и Карташовым Денисом Борисовичем; и о понуждении Карташова Дениса Борисовича передать в собственность общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (место нахождения: г. Вологда, пр. Говоровский, 6а, пом.10; ИНН 5905278266, ОГРН 1105905003016) недвижимое имущество.

Определением суда от 08.07.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.08.2016 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 08.07.2016 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 08.07.2016, направленная 11.07.2016 по адресу представителя подателя Белоусу А.А. в городе Иркутске: ул. Красноказачья, д. 116, кв. 1, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления от 11.07.2016 N 16097101077773. Копии определения суда от 08.07.2016, направленные 11.07.2016 по известным суду адресам подателя в г. Ангарске: ул. Мира, д. 63а, кв. 8; 107-й квартал, д. 15, кв. 8, получены Сафиулиным Д.Б. 23.07.2016 согласно почтовым уведомлениям от 11.07.2016 N 16097101077674, 16097101077780. Копия определения суда от 08.07.2016, направленная 11.07.2016 по адресу представителя подателя Рогозинской А.А. в г. Иркутске: ул. 5-я Железнодорожная, д. 33, получена Рогозинской А.А. 20.07.2016 согласно почтовому уведомлению от 11.07.2016 N 16097101077667.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Сафиулин Д.Б. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 08.07.2016 размещена 09.07.2016 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 09.07.2016.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственную пошлину, уплаченную Сафиулиным Д.Б. по чеку-ордеру от 21.06.2016, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Сафиулина Дениса Борисовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2016 года по делу N А13-13556/2014 (регистрационный номер 14АП-6061/2016) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: Иркутская область, г. Ангарск, ул. мира, д. 63а, кв. 8.

Возвратить полное Сафиулину Денису Борисовичу государственную пошлину в сумме 0 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 17.06.2016. на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 21.06.2016 на 1 л. в 2 экз.

4. Описи вложения в ценное письмо на 1 л. в 2 экз.

5. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложенными документами на 7 л. в 1 экз.

6. Копия свидетельства от 18.07.2016 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия паспорта на 2 л. в 1 экз.

8.Копия определения арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2016 года по делу N А13-13556/2014 на 5 л. в 1 экз.

9. Копия определения арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2016 года по делу N А13-13556/2014 на 5 л. в 1 экз.

10. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.11.2015 на 4 л. в 1 экз.

11. Копия решения Ангарского городского суда Иркутской области от 08.07.2015 по делу N 2-2593/2015 на 4 л. в 1 экз.

12. Копия определения арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 по делу N А19-4355/2013 на 4 л. в 1 экз.

13. Копия определения арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2013 по делу N А19-4355/2013 на 6 л. в 1 экз.

14. Копия решения арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014 по делу N А19-300/2014 на 13 л. в 1 экз.

15. Копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04 2015 г. по делу N А19-300/2014 на 8 л. в 1 экз.

16. Копия постановления арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015 г. по делу N А19-300/2014 на 9 л. в 1 экз.

17. Почтовый конверт на 1 л. в 1 экз.

18. Квитанция экспресс доставки на 1 л. в 1 экз.

19. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова