Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-9945/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф08-8263/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А53-822/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области: представитель Татаркина К.Ю. по доверенности от 31.12.2015,

представитель Кобозев С. И. по доверенности от 21.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси": представитель Мартынов И.А. по доверенности от 20.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 по делу N А53-822/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" (ИНН/ОГРН 6141021692/1036141003975)

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области

о признании решения недействительным,

принятое судьей Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" (далее - ООО "Экспедиторская компания Юг Руси", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 02.11.2015 N 20815.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 по делу N А53-822/2016 заявление оставлено без удовлетворения. Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением от 05.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, из буквального толкования данной нормы следует, что применение коэффициента 2 обусловлено приобретением земельного участка для целей жилищного строительства, а также фактом осуществления на нём жилищного строительства. Следовательно, обязанность применить повышающий коэффициент 2 при исчислении величины земельного налога в отношении земельного участка возникает лишь в том случае, если указанный объект налогообложения приобретён налогоплательщиком на условиях осуществления на данном земельном участке жилищного строительства. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010309:248, право собственности на который возникло 17.05.2012, был образован путём разделения земельного участка с кадастровым номером 61:46:010309:0095, общество не предполагало его использование в целях жилищного строительства и фактически не осуществляет строительство на земельном участке, заявитель считает неправомерным применение коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении земельного налога.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2014 год, которая представлена обществом с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси".

По итогам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области принято решение от 02.11.2015 N 20815, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 160 856 руб., обществу начислены пени в связи с неуплатой земельного налога в размере 25 054.07 руб. и земельный налог за 2014 год в размере 804 280 руб.

Основанием для доначисления земельного налога и соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод Инспекции о занижении обществом земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:46:00103309:248 в результате неприменения к ставке налога повышающего коэффициента, установленного для земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность на условиях осуществления на них жилищного строительства.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-15/5379 от 30.12.2015 решение инспекции N 20815 от 02.11.2015 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 80 428 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа N 20815 от 02.11.2015, общество с ограниченной ответственностью "Экспедиторская компания Юг Руси" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

По мнению общества, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог с применением предусмотренного пунктом 15 статьи 396 НК РФ повышающего коэффициента 2, поскольку при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:46:00103309:248 "земли сельскохозяйственного назначения" на вид разрешенного использования "для жилищного строительства", коэффициент 2 применяться не должен. Обязанность примять повышающий коэффициент 2 при исчислении земельного налога возникает лишь в том случае, если указанный объект налогообложения приобретен (предоставлен) налогоплательщиком на условиях осуществления на данном участке жилищного строительства. Поскольку земельный участок не приобретался налогоплательщиком для целей жилищного строительства, а вид разрешенного использования изменен в связи с зонированием территории органом местного самоуправления, у общества не возникла обязанность по применению повышающего коэффициента.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требования. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Экспедиторская компания Юг Руси" является налогоплательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 26.05.2008 приобрело земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010309:0095, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Из названного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:46:00103309:0095 и 61:46:0010309:248, вид разрешенного использования вновь образованных земельных участков - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном ФЗ 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ.

В пункте 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ определено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При этом согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные в гл. III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Таким образом, после регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010309:248 общество становится правообладателем данного участка с новым видом разрешенного использования, который должен учитываться при выборе применяемой налоговой ставки при исчислении земельного налога.

Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По смыслу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации условием, обязывающим налогоплательщика применить коэффициент 2 к ставке земельного налога, является предназначение земельного участка для целей жилищного строительства.

Применение повышающих коэффициентов, указанных в пункте 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для целей жилищного строительства, обусловлено необходимостью стимулировать налогоплательщиков, владеющих такими земельными участками, осуществлять строительство в пределах трехлетнего срока с момента приобретения данных участков, путем установления повышенной ставки земельного налога для земель, выделенных под жилищное строительство, в случае, если строительство на данных землях не завершено в разумный с точки зрения законодателя срок - три года.

Вопреки доводам налогоплательщика, данная норма применяется не зависимо от способа приобретения земельного участка (на аукционе, или путем купли-продажи на свободном рынке, или иным путем), а также не исключает применение ее положений в отношении земельных участков, вид разрешенного использования которых был изменен после их приобретения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговая ставка в отношении земельных участков, приобретенных для жилищного строительства, устанавливается в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" неосвоение земельного участка, приобретенного для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Учитывая изложенное, если в отношении земельного участка из земель населенных пунктов величина налоговой базы и размер налоговой ставки определены в соответствии с видом разрешенного использования для жилищного строительства, исчисление земельного налога в отношении такого земельного участка должно осуществляться с применением коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Кодекса.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для жилищного строительства", при исчислении земельного налога размер налоговой ставки определен в соответствии с видом разрешенного использования для жилищного строительства (0,2 %), поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении земельного налога должен применяться повышающий коэффициент, установленный пунктом 15 статьи 396 НК РФ, с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Инспекция обоснованно применила коэффициент 2 при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении спорного земельного участка.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что оно не имело проектно-сметной документации и разрешения на строительство, не заключало договоры подряда со строительными организациями, поскольку пункт 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо особенностей исчисления земельного налога в зависимости от того ведется строительство фактически или нет.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку; данные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 по делу N А53-822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Николаев