Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 01АП-3749/16

г. Владимир

28 июля 2016 г.

Дело N А79-11682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление финансово-производственного обеспечения муниципальных учреждений культуры города Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-11682/2015, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление финансово-производственного обеспечения муниципальных учреждений культуры города Чебоксары" (ОГРН 1112130016790, ИНН 2130097501) к жилищному кооперативу "Волжанка" (ОГРН 1082130007475, ИНН 2130040657), Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (ОГРН 1022101152732, ИНН 2128018630) о понуждении заключить договор, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление финансово-производственного обеспечения муниципальных учреждений культуры города Чебоксары" (далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Волжанка" (далее - Кооператив, ЖК "Волжанка"), Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - Ассоциация, ГО ЖСК) о понуждении заключить договор на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 66.

Исковые требования основаны на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы оставлением ответчиками без рассмотрения проекта трехстороннего договора на содержание и ремонт общедомового имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, основанным на неприменении закона, подлежащего применению, нарушающим права и законные интересы Учреждения.

Как указал заявитель, судом не дана надлежащая правовая оценка представленному Учреждением проекту договора, не учтен правовой статус истца как бюджетного учреждения, не учтены особенности его финансирования.

По мнению заявителя, ввиду отсутствия договора Учреждение лишено возможности добросовестно и в полном объеме исполнять свои обязательства, иметь право на проверку расчетов, иметь обязанности и нести ответственность по договору.

Ассоциация в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. ГО ЖСК отметило, что в ходе судебного разбирательства истцу был предложен проект соответствующего требованиям законодательства договора, однако последний его не подписывает и не производит соответствующих платежей.

Кооператив отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В судебном заседании от 14.07.2016 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.07.2016.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Учреждением на праве оперативного управления зарегистрировано помещение N 3, расположенное в цокольном этаже (лит. А1) жилого девятиэтажного кирпичного дома, назначение: нежилое, общая площадь 276,4 кв.м, этаж - цокольный, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 66, помещение N 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2014 21 АБ 164125, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно протоколу от 26.04.2008 общее собрание собственников помещений дома N 66 по ул. Мичмана Павлова в г. Чебоксары постановило учредить ЖК "Волжанка" и утвердить его устав.

Согласно пункту 1.1 устава Кооператив организован в доме N 66 по ул. Мичмана Павлова г. Чебоксары Чувашской Республики и является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства.

Кооператив является некоммерческой организацией, формой объединения граждан и (или) юридических лиц для удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в доме. Кооператив основан на принципах самостоятельности, самоуправления и самофинансирования (пункт 1.2 устава).

07.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ЖК "Волжанка", за основным государственным регистрационным номером 1082130007475.

Согласно пункту 1.1 устава ГО ЖСК является некоммерческой организацией, добровольным объединением жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья в городе Чебоксары Чувашской Республики, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации "О некоммерческих организациях".

Члены объединения являются некоммерческими организациями и в составе объединения сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. Организационно-правовая форма объединения - ассоциация (пункты 1.3, 1.4 устава ГО ЖСК).

18.03.2000 собрание жильцов ЖК "Волжанка" приняло решение о вступлении в ГО ЖСК, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом.

В октябре 2000 года Кооператив обратился к председателю ГО ЖСК о принятии в ассоциацию.

Из протокола ГО ЖСК от 29.03.2001 следует, что ЖК "Волжанка" принят в члены ассоциации согласно поданному заявлению.

Сопроводительным письмом от 05.11.2015 N 171 истец в адрес ответчиков направил для подписания договор на содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 66, в предмете которого предусмотрел, что ЖК "Волжанка" оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общедомого имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а Учреждение производит оплату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора, ГО ЖСК действует в интересах Учреждения в части оформления счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ на оплату за оказанные услуги и учету средств по оплате.

Ссылаясь на уклонение ответчиков от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 420, 421, 424, 425, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового анализа указанных норм следует, что обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или иных законов либо иная сторона приняла на себя обязательства заключения такого договора в дальнейшем.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений вышеназванного дома в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации избран способ управления домом - управление жилищным кооперативом. ЖК "Волжанка" согласно протоколу от 29.03.2001 является членом ГО ЖСК.

В соответствии с частью 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обязанность жилищного кооператива заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме жилищным законодательством не установлена.

Жилищный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом не на основании договора управления, заключаемого с собственниками помещений многоквартирного дома, а в силу закона.

Доказательств самостоятельного принятия ответчиками обязательств по заключению договора управления многоквартирным домом и уклонения от его заключения в дальнейшем с истцом в деле не имеется.

Кроме того, раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учреждением был подготовлен проект договора. Вместе с тем, доказательств наличия договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома аналогичного содержаниями с иными собственниками помещений дома в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для понуждения ответчиков к заключению договора на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие заключенного сторонами договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2016 по делу N А79-11682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление финансово-производственного обеспечения муниципальных учреждений культуры города Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова