Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-34917/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-3620/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Премьер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-3620/16, вынесенное судьей Чадовым А.С., по заявлению ООО ПКФ "СибПромСбыт-Красноярск" к ООО "Строительная компания Премьер" о взыскании задолженности,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКФ "СибПромСбыт-Красноярск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО СК "Премьер" (далее - ответчик) в пользу общества задолженности в размере 2.541.379,93 рублей. Решением суда от 26.05.2016 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премьер" (ОГРН 1067746302766, ИНН 7714637366) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СибПромСбыт-Красноярск" (ОГРН 1112468068460, ИНН 2465262404) задолженность в размере 2.541.379 (два миллиона пятьсот сорок одна тысяча триста семьдесят девять) руб. 93 коп.; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Премьер" (ОГРН 1067746302766, ИНН 7714637366) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35.707 (тридцать пять тысяч семьсот семь) руб. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СК "Премьер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения в соответствии с разовыми сделками купли-продажи. Истцом в адрес ответчика был поставлен товар и оказаны услуги в общей стоимости 39.801.842,39 рублей, однако ответчик их оплатил не в полном объеме. По состоянию на 7.12.2015 года, за ответчиком числится задолженность в размере 2.541.379,93 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом в материалы дела оригиналов первичной документации по Договору, разовым сделкам купли-продажи и по возмездному оказанию услуг сделки совершены представителем ООО Строительная компания "Премьер" Тужанским П.В. на основании выданных последнему доверенностей, в том числе от 30.01.2014 г., от 24.03.2014 г., от 31.03.2014 г., от 09.04.2014 г. При этом, в доверенности от 30.01.2014 г. не указан срок ее действия. Согласно п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). О наличии соответствующих полномочий, явствующих из обстановки, также может свидетельствовать систематическое исполнение работником штатных полномочий, неоднократное совершение хозяйственных операций с участием работника ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как подтверждается материалами дела, Тужанский П.В. на момент совершения сделок занимал должность руководителя проекта в г. Красноярске. Таким образом, наличие выданной Тужанскому П.В. доверенности без указания срока ее действия, а также занимаемая им должность свидетельствует о том, что полномочие Тужанского П.В. на прием услуг по разовым сделкам по возмездному оказанию услуг и подписание актов об оказании услуг явствует из обстановки. Следовательно, совершенные Тужанским П.В. сделки создали для ООО Строительная компания "Премьер" обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в пользу ООО ПКФ "СибПромСбыт-Красноярск". Отсутствие в товарных накладных и актах об оказании услуг расшифровки подписи и указания на должность Тужанского П.В. принявшего товар и услуги, является лишь недостатком оформления товарных накладных, но не свидетельствует об отсутствии факта передачи товара и оказания услуг. При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что представленная истом в качестве оснований для предъявления исковых требований к ответчику первичная документация на общую сумму 4 020 309 руб. 82 коп. не может служить надлежащим доказательством получения ответчиком заявленного товара и приемки ответчиком заявленных истцом услуг, поскольку акты об оказании услуг подписаны неуполномоченным лицом, а также имело место ненадлежащее оформление товарных накладных.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что размер основного долга по оплате поставленного товара составляет 2.541.379,93 рублей. Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 2.541.379,93 рублей подлежат удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-3620/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительная компания Премьер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова