Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-7697/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А60-5852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "УК "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "УК "Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года

по делу N А60-5852/2016,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по иску ПАО "Т Плюс"

к ООО "УК "Мастер",

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 551 835,43 руб., в том числе 535 294,27 руб. основного долга, 16 541,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 535 294,27 руб., проценты в размере 16 541,16 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с 02.02.2016 по день фактической оплаты долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Не согласившись с принятым решением в части размера штрафных санкций, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения материалов дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Между ПАО "Т Плюс" (правопреемник ОАО "Волжская ТГК", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (арендодатель) и ООО "Управляющая компания "МАСТЕР" (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2013 N 9200-FА041/01-005/0009-2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимые объекты: помещения в здании конторы управления, литер ВВВВ, общей площадью 37,88 кв.м., помещения в здании склада объединенного материального ОКС, литер РРР, общей площадью 216 кв.м., часть сетей тепловых площадочных, литер 15, общей протяженностью 628 м., расположенные по адресу г. Екатеринбург, в 2 км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого, а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора, приложение N 1 к договору).

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 N 1 стороны согласовали передачу дополнительно к ранее переданному имуществу - помещения 2 этажа в здании конторы управления, литер ВВВВ, общей площадью 66,03 кв.м., а также возврат арендатором помещения на 2 этаже в здании конторы управления, литер ВВВВ, площадью 37,88 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 N 4 стороны утвердили приложение N 1 к договору в новой редакции, согласно которому в аренду переданы помещения в здании склада объединенного материального ОКС, литер РРР, общей площадью 216 кв.м., часть сетей тепловых площадочных, литер 15, общей протяженностью 628 м., расположенные по адресу г. Екатеринбург, в 2 км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого.

В соответствии с п.2.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев, т.е. менее года, в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 ГК РФ государственной регистрации не подлежал. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.02.2013 г.

Имущество передано арендатору во владение и пользование по актам приема-передачи от 01.02.2013, 01.10.2013, подписанным сторонами.

Согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2015 N 4 арендная плата за пользование имуществом составляет с 01.12.2014 по 31.01.2015 - 131 807,89 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%, с 01.02.2015 - 135 587,80 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 05.05.2015 N 5 размер арендной платы изменен и согласован сторонами в сумме 76 470,61 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.3 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 5-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Начисление арендной платы, согласно п. 4.4. договора производится с даты передачи имущества арендатору арендодателем по акту приема-передачи имущества.

Размер арендной платы за неполный расчетный период исчисляется исходя из ежемесячной арендной платы пропорционально количеству календарных дней аренды в расчетном месяце к количеству календарных дней данного расчетного месяца (п. 4.5. договора).

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.

Поскольку договорные обязательства арендатором исполнялись ненадлежащим образом, оплата аренды за период с июня по декабрь 2015 года не произведена, арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в заявленный к взысканию период.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 в размере 16 541,16 руб.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленных процентов до 1 654 руб. суд оставил без удовлетворения.

Заявитель жалобы настаивает на том, что отклонение указанного ходатайства является необоснованным, размер неустойки является чрезмерным и подлежал уменьшению.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, стороны в п. 5.1. договора предусмотрели применение ответственности в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи имущества в аренду, при этом доказательств уплаты арендной платы ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), истцом на основании п.5.1 договора обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 01.07.2015 по 01.02.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 541,16 руб.

Произведенный расчет судами проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 48 (абзац четвертый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является, взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2016 года по делу N А60-5852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева