Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-26331/16 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - действительная стоимость доли - расходы на оплату услуг представителей - переход права - исковые требования)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-26331/16

Требование: о взыскании долга

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-142732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеснокова С.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-142732/15, вынесенное судьей Худобко И.В. по иску Чеснокова Сергея Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластформ"

третье лицо: Лапшин Владимир Юрьевич

о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 072 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Григорьев Е.В. по доверенности от 04.09.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Чесноков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пластформ" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании действительной стоимости доли в размере 3 072 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-142732/15 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Пластформ" в пользу Чеснокова Сергея Александровича действительной стоимости доли в размере 4 500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 рубля и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чесноков С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Пластформ" ликвидировано 18.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что когда основания для прекращения производства по делу (например, состоялась ликвидации организации, являющейся стороной в деле) возникли после принятия решения судом первой инстанции прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Чеснокова С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N А40-142732/15 прекратить.

Возвратить Чеснокову Сергею Александровичу 3.000 рублей госпошлины уплаченной по чеку-ордеру N 4984.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова