Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 19АП-3722/16

г. Воронеж

4 августа 2016 г.

Дело N А14-1125/2016

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 по делу N А14-1125/2016 (судья Гладнева Е.П.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа о взыскании 23 769 руб. 53 коп.,

установил: определением суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений п. 4 ч. 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - МУП "Воронежская горэлектросеть".

Заявителю жалобы предложено в срок до 12.07.2016 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определением от 13.07.2016 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.08.2016 в связи с отсутствием сведений о направлении определения по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Указанное определение направлено заявителю по двум адресам: по адресу 394068, г. Воронеж, Московский проспект, д. 116а, - получено 15.07.2016, что подтверждается почтовым уведомлением; по адресу 394077, г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, 6, офис 1 - возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 16.06.2016 и от 13.07.2016 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания жилищное единство" Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032951, ИНН 3662158080) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2016 по делу N А14-1125/2016 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина