Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-31021/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-8149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-8149/16,вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЦЕМТЕХ"

о взыскании 9 807 434 руб. 05 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСЦЕМТЕХ" о взыскании 9 807 434,05 руб., из них 8 025 313,05 неосновательного обогащения, 1 782 121 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-8149/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК "Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец перечислил ответчику 8 025 313 руб. 05 коп., что подтверждается платёжным поручением N 376 от 29.04.2013 года, с назначением платежа: предоставление займа по договору процентного займа N 09 - 13 от 29.04.2013 г.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность Заемщику деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстант от 07.11.2014 года по делу N А65-6139/2014 ООО "Управляющая компания "Инвест" признано банкротом и в отношении него возбуждена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Машанов В.Г.

В соответствии со статьёй 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 05.11.2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 37959 от 17.11.2015 г. "Почта России", с требованием возвратить сумму займа в течение 30 дней с момента получения претензии. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако, в представленном в материалы дела платёжном поручении N 376 от 29.04.2013 г. в графах: "Поступ. в банк плат." и "Списано со сч. плат." отсутствует дата поступления и списания со счёта денежных средств. В материалах дела также отсутствует Договор займа N 09 - 13 от 29.04.2013 г. в результате чего невозможно установить заключался ли вообще указанный Договор займа и на каких условиях. Выписка банка о перечислении денежных средств заемщику также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9.807.434.05 руб., является необоснованным и подлежащим отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года по делу N А40-8149/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова