Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-4803/16 (ключевые темы: взыскание убытков - возврат госпошлины - отложение судебного разбирательства - федеральный бюджет - апелляционная жалоба)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-4803/16

г. Тула

3 августа 2016 г.

Дело N А54-5367/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Коровина Д.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-5367/2015 (судья Калинина В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рязанский фанерный завод" к Коровину Дмитрию Николаевичу о взыскании убытков в сумме 2368835 руб., установила следующее.

ООО "Рязанский фанерный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к бывшему директору ООО "Рязанский фанерный завод" Коровину Дмитрию Николаевичу с требованием о взыскании убытков в сумме 2368835 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ООО "Рязанский фанерный завод" было отложено на 25.07.2016 на 12 часов 00 минут.

Коровин Д.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-5367/2015 об отложении судебного разбирательства.

От Коровина Д.Н. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 02.08.2016 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Коровиным Д.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Коровина Д.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-5367/2015 подлежит возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Коровиным Дмитрием Николаевичем в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 18.07.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Коровину Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 223, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Коровина Д.Н. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2016 по делу N А54-5367/2015 N 20АП-4803/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Коровину Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Бычкова