Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 08АП-9114/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

13 сентября 2016 г.

Дело N А70-5027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9114/2016) закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2016 по делу N А70-5027/2016 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан" к закрытому акционерному обществу "Тюменьсудокомплект" о взыскании ущерба в размере 124 740 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) обратилось к закрытому акционерному обществу "Тюменьсудокомплект" (далее - ЗАО "Тюменьсудокомплект", ответчик) о взыскании ущерба в размере 124 740 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2016 по делу N А70-5027/2016 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Тюменьсудокомплект" в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ взыскан ущерб в размере 124 740 руб. С ЗАО "Тюменьсудокомплект" в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4 742 руб. 20 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 02.06.2016, ЗАО "Тюменьсудокомплект" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей автомобильной дороги об установленных ограничениях по нагрузке на ось, а также о возможных маршрутах объезда участков автомобильной дороги, на которой ограничено движение тяжеловесного транспорта; сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков. Кроме того, по мнению ответчика, проверка весовых параметров нагрузки на ось транспортного средства осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, то есть в неподвижном состоянии. Поэтому акт N 168 от 04.04.2014 не является надлежащим доказательством превышения транспортным средством допустимых весовых нагрузок. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции не принято во внимание давность происшествия.

До начала судебного заседания от ГКУ Служба весового контроля РБ поступили возражения на апелляционную жалобу.

Представленные ГКУ Служба весового контроля РБ возражения на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Поскольку ГКУ Служба весового контроля РБ не исполнена обязанность по заблаговременному направлению данного отзыва лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 262 АПК РФ), и в связи с тем, что данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, он сохраняется в материалах дела, однако оценке не подлежит.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2014 года истец, контролируя соблюдение правил пользования автомобильными дорогами, при осуществлении весового контроля на 90 километре автомобильной дороги Кропачево-Месягутово-Ачит (л.д.10-12), установил факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем КАМАЗ 54115, государственный регистрационный номер Е 954 НН 72 с прицепом НЕФАЗ 9334-10, государственный номер АТ 4194 72, принадлежащими ответчику (л.д.35), с нарушением требований нормативно-правовых актов регулирующих данный вид перевозок, о чем составлен акт N 168 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04 апреля 2014 года (л.д.33).

Из этого акта следует, что ответчик допустил превышение осевой массы транспортного средства без специального разрешения, в нарушение пункта 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1.4. "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996 года, осуществил перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, с учетом временных ограничений, установленных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года N 76-р (л.д. 42-44).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 "Положения о Федеральном дорожном агентстве", утверждённого Постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года N 374, федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями

Пункт 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из акта N 168 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04 апреля 2014 года следует, что взвешивание произведено весами автомобильными переносными ВА-15С, заводской номер 1957, имеющими свидетельство о проверке на срок до 25 мая 2015 года (л.д.25-32), в результате чего установлено, что фактические осевые нагрузки, с учетом погрешности, составили: 4,75 тонн; 6, 68 тонн; 6, 34 тонн; 5, 94 тонн и 6, 08 тонн, при этом допустимые нагрузки составляют соответственно 5 тонн; 4 тонны; 4 тонны; 4 тонны и 4 тонны.

Размер нанесенного ущерба составляет 124 740 руб. согласно представленному расчету (л.д.34). Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, а также постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" (л.д.39-41), исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута.

Истец направлял ответчику претензию N 2062 от 19 мая 2014 года о выплате ущерба (л.д.38, 46), однако оплата ответчиком не произведена.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. При этом одной из целей данного федерального закона является, в том числе, обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

На основании статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся - осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Автомобильная дорога Кропачево-Месягутово-Ачит, закреплена на праве оперативного управления за Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ), согласно Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения" (л.д. 36).

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 истец принял на себя обязательство по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе определенных пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (л.д. 11-12).

Согласно статьям 3, 27 Федерального закона N 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

На основании статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В рамках дела установлено, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось в отсутствии специального разрешения зафиксирован в акте N 168 от 04.04.2014, который составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта.

Акт подписан водителем транспортного средства, не имевшим на момент причинения вреда замечаний.

В акте N 168 от 04.04.2014 содержится информация, удостоверяющая факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на ось.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо возражений относительно отсутствия прав на транспортное средство, причинившее вред, а также возражений относительно расчета исковых требований, не представлено, доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, также не представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Доводы ответчика о том, что взвешивание транспортного средства производилось не в статическом движении, а во время движения, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются. Также ничем не подтверждаются возражения ответчика о том, что площадка в месте проведения замеров была организована с нарушением параметров установки весов и содержания дорожного покрытия.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлена перевозка груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза и платы за провоз тяжеловесных грузов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, и принимая во внимание, что акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере транспорта, подписан ответчиком без замечаний, а также то, что в данном документе указаны все данные, удостоверяющие факт превышения массы груза, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки, суд апелляционной инстанции полагает факт провоза тяжеловесного груза с нарушением норм предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых нагрузок на ось установленным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В данном случае такая совокупность в отношении ответчика доказана.

Размер ущерба определен в соответствии с Правилами N 934 от 16.11.2009.

Таким образом, ответчик, как собственник автомобильного транспорта, должен уплатить плату за провоз тяжеловесного груза, поэтому требование истца о взыскании ущерба, причинённого автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона. Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2016 по делу N А70-5027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина