Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 12АП-7291/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

04 августа 2016 г.

Дело N А12-9900/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 6 июня 2016 года по делу N А12-9900/2016 (судья Аниськова И.И.), по исковому заявлению управления судебного департамента в Волгоградской области (ОГРН 1023403460410, ИНН 3444071182) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 05.02.2016 N 1000023/16,

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском с учетом уточнений к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения (государственного контракта) N 1000023/16 от 05.02.2016 по пунктам 8.7, 8.7.1, 8.8., 8.8.1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-9900/2016 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения (государственного контракта) N 1000023/16 от 05.02.2016 между Управлением Судебного департамента в Волгоградской области и публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт".

Включены в договор пункты 8.7, 8.7.1, 8.8., 8.8.1 в редакции Управления Судебного департамента в Волгоградской области, а именно:

"8.7. Ответственность потребителя:

8.7.1. В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 126 718,00 (ста двадцати шести тысяч семисот восемнадцати) рублей 00 копеек из расчета 2 (два) процента цены договора. (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

8.8. Ответственность Гарантирующего поставщика:

8.8.1. В случае просрочки исполнения Гарантирующим поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Потребитель вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение Гарантирующим поставщиком обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 316 795,00 (трехсот шестнадцати тысяч семисот девяноста пяти) рублей 00 копеек из расчета 5 (пять) процентов цены договора (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063)".

С публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что спорный договор энергоснабжения (государственный контракт) N 1000023/16 от 05.02.2016 заключен с ответчиком путем закупки у единственного поставщика и к данной процедуре не принимается общие правила осуществления закупки товаров, работ, услуг, предусмотренные Законом о контрактной системе. При осуществлении закупки истец не размещает в единой информационной системе проект контракта и договор между истцом и ответчиком заключается в соответствии с формой договора, разработанной для данной категории потребителей и размещенной на сайте ответчика в сети "Интернет", следовательно, нормы частей 4-9 статьи 34 Закона о контрактной системе, определяющие ответственность, равно как и размер ответственности, не являются императивными, в связи с чем пункты 8.7, 8.7.1, 8.8, 8.8.1 могут быть включены в договор энергоснабжения (государственный контракт) только по соглашению сторон.

Действующим законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена законная неустойка (штраф, пени) за нарушение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи). Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору и установление в договоре энергоснабжения (государственном контракте) N 1000023/16 от 05.02.2016 ответственности ответчика возможно только по соглашению сторон. Дополнение спорного договора пунктами 8.8, 8.8.1 противоречит законодательству и нарушает принцип свободы договора.

Кроме того, по мнению ответчика, Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов в сфере закупок работ, товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Письма Министерства Финансов РФ не являются нормативно-правовыми актами, а потому не имеют юридического значения, не порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц и, следовательно, не должны применяться судами при рассмотрении арбитражных дел в качестве обоснования правовой позиции. В связи с вышеизложенным указание судом первой инстанции на письмо Министерства финансов РФ от 29.03.2016 N 02-02-15/17609 противоречит части 1 статьи 13, подп.3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес истца проект договора (государственного контракта) N 1000023/16 от 05.02.2016.

Истец указанный договор подписал с протоколом разногласий, предложив дополнить его спорными пунктами:

"8.7. Ответственность потребителя:

8.7.1. В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 126 718,00 (ста двадцати шести тысяч семисот восемнадцати) рублей 00 копеек из расчета 2 (два) процента цены договора (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

8.8. Ответственность Гарантирующего поставщика:

Отклонение ответчиком предложенных к включению в государственный контракт пунктов 8.7, 8.7.1, 8.8., 8.8.1 стало причиной обращения истца в суд.

До принятия судом первой инстанции решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил включить в текст договора спорные пункты в следующей редакции:

"8.7. Ответственность потребителя:

8.7.1. В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. За ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 126 718,00 (ста двадцати шести тысяч семисот восемнадцати) рублей 00 копеек из расчета 2 (два) процента цены договора (Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063).

8.8. Ответственность Гарантирующего поставщика:

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на

рассмотрение суда.

В силу статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон в порядке статьи 446 ГК РФ.

Как предусмотрено в статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как правильно установил суд первой инстанции, договор энергоснабжения (государственный контракт) заключен между истцом и ответчиком на основании пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Исключения из сферы применения Закона о контрактной системе, установленные в части 2 статьи 1 Закона о контрактной системе, не содержат указания на возможность заключения договора энергоснабжения без применения положений Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Пункт 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Преодоление коллизии норм указанных законов в данном случае разрешается путем применения специальной нормы Закона о контрактной системе, учитывающей особенности статуса субъектов спорных отношений, поскольку контрактом оформляется закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд за счет бюджетных средств и применение к его условиям Закона о контрактной системе является обоснованным, исходя из статуса заказчика товаров, работ, услуг и специального порядка оформления правоотношений с его участием.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 29.03.2016 N 02-02-15/17609 также прямо указано, что в случаях, если иным федеральным законом установлен размер неустойки, уплачиваемый заказчиком по контракту, отличный от предусмотренного законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, применяются нормы Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предусмотренная частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка может применяться независимо от того, включено ли такое условие о неустойке в соответствующий контракт.

Согласно п. 8.1. договора, по которому у сторон разногласия отсутствуют, взаимная ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8 предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно части 15 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, в том числе предусмотренных пунктом 29 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи

заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Из содержания данной нормы следует, что применение или неприменение требований части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, то есть установленной ими законной неустойки (статья 332 ГК РФ), к заключаемому договору зависит от воли заказчика, а не поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Как правильно установил суд первой инстанции, договор энергоснабжении или договор купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии может быть заключен либо по соглашению сторон, но в пределах норм Закона N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1063).

Как следует из материалов дела, цена контракта согласована сторонами в сумме 6 335 900 тыс. руб.

На основании пункта 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С,

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенные истцом меры ответственности по существу, являются обоюдными и баланс интересов сторон в рамках исполнения обязательств не нарушают.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части штрафа за нарушение обязательств по договору, определив размер штрафа в соответствии с положениям Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Уточненные требования были приняты к рассмотрению.

Правильность расчета пени и штрафа судом первой инстанции проверена и обоснованно признана верной.

Истец является бюджетным учреждением, а заключение спорного договора для таких субъектов является предметом регулирования специального закона, вместе с тем Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не учитывает и не регулирует вопросы статуса субъектов этих отношений, тогда как в Законе N 44-ФЗ эти вопросы урегулированы. Преодоление коллизии в данном случае разрешается путем применения специальной нормы Закона N 44-ФЗ, учитывающей особенности статуса субъектного состава спорных отношений.

Управление Судебного департамента является бюджетным учреждением, заключение договоров такими лицами является предметом регулирования специального закона, предложенная истцом редакция спорных условий контракта соответствует нормам такого специального закона - частям 4 - 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий контракта, учитывает права и законные интересы государственного заказчика, обеспечивает публичный интерес, при этом не нарушает и не ущемляет прав ПАО "Волгоградэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца и наличии оснований для принятия спорных условий договора с предложенной им редакции.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-9900/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова
И.И. Жевак

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.