Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 10АП-7882/16 (ключевые темы: размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - адрес места нахождения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 10АП-7882/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А41-104804/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу N А41-104804/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вино-Столица" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ВИСАНТ-опт" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу N А41-104804/15,.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО ТД "ВИСАНТ-опт" не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО ТД "ВИСАНТ-опт" оставлена без движения до 01 июля 2016 года.

Почтовое отправление, содержащее определение от 03.06.2016, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: Москва, Новоясеневский проспект, д.32, корп.1, оф.1, вручено представителю общества 11.06.2016.

Однако, ни к 01.07.2016, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО ТД "ВИСАНТ-опт" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ТД "ВИСАНТ-опт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2016 года по делу N А41-104804/15 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов