Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 13АП-14287/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-9493/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 августа 2016 г.

Дело N А56-80515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Шагидевич И.А. по доверенности от 31.12.2015, Костюничева Т.Н. по доверенности от 14.01.2016

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14287/2016) ООО "Вятский фанерный комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-80515/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Вятский фанерный комбинат"

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: ООО "Транстерминал"

о признании незаконным решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (ОГРН 1064345044224, адрес: 610013, г. Киров, ул. Коммуны, д. 1; далее - ООО "Вятский фанерный комбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (199000, г. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) по классификации товаров по ТН ВЭД от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000389.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транстерманал" (далее - ООО "Транстерминал, третье лицо).

Решением суда первой инстанции 21.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вятский фанерный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с применением таможенным органом правил ОПИ 3 (б) и полагает, что Таможня не доказала невозможность применения правила 1 ОПИ; кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда основаны только на экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ, при этом, не учтены документы, содержащие сведения о товаре, позволяющие дать оценку признакам декларируемого товара в целях его классификации согласно ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Вятский фанерный комбинат" с привлечением услуг таможенного представителя ООО "Транстерминал" ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары по ДТ N 10210020/070515/0003283 товар "Бумага текстурная, без рисунка, пропитанная синтетическими смолами (фенольными), применяется для ламинирования фанеры, используемой в производстве опалубки для бетонирования и панелей, используемых в транспортной промышленности. Производитель - "KOTKAMILLS Оу", товарный знак - KOTKAMILLS, марка - IMPREX, модель - 42/117 FB, 40/120 FA2X, 60/167 FN, 42/122 FA2X, артикул - 42/117FB LIB, 40/120FA2X DBO, 60/167 FN YEO, 42/122 FA2X BLA".

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара - 4811 59 000 9 1110 по ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810: - прочие: --прочие", ставка таможенной пошлины составляет 5 %.

В ходе осуществления таможенного контроля таможней принято решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000389, в соответствии с которым товару присвоен классификационный код 3921 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: - прочие: -- из продуктов конденсации или полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных: --- из феноло-альдегидных смол"), ставка таможенной пошлины составила 7,7% (до 01.09.2015 года).

Изменение классификационного кода привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем на основании решения о зачете денежного залога N 10210000/270715/зДзО-0482/15 с общества дополнительно удержаны таможенные платежи в размере 86 005,70 руб., выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.08.2015 N 0482/15/0365Б на сумму пени в размере 1 797,52 руб.

Решение таможенного органа по классификации товара от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000389 обжаловано обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку решение таможенного органа по классификации товара от 17.07.2015 N РКТ-10210000-15/000389 признано судом законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным решением суд не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

В соответствии с ОПИ N 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В товарной позиции 4811 ТН ВЭД классифицируются "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810".

Товар идентифицирован декларантом как "бумага текстурная, пропитанная составом на основе фенолформальдегидной смолы".

В товарную позицию 3921 ТН ВЭД включаются "плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие".

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия.

Под фенолформальдегидной смолой понимается продукт поликонденсации фенола с формальдегидом, который относится к классу полимеров.

Отвержденные смолы обладают следующими свойствами: - высокая прочность и механическая устойчивость; коррозионная устойчивость; высокие электроизоляционные свойства.

Продукт, получаемый при отверждении при повышенных температурах фенолформальдегидных смол в комбинации с наполнителями, называется фенопласт.

По типу наполнителя фенопласты подразделяются на дисперсно-наполненные и армированные. Армированные фенопласты в качестве наполнителей содержат волокна растительного происхождения, стекловолокно, тканые и нетканые полотна, бумагу и др.

Согласно представленной при таможенном декларировании технической документации ввезенный продукт применяется при производстве высококачественной опалубки для бетонирования. При этом ламинированные фенольной пленкой панели имеют высокую защиту от механических воздействий, проникновения влаги, общепринятых чистящих средств, смазочных масел для опалубки и бетона.

Как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург от 10.06.2015 N N 014910, ввезенный товар представляет собой композиционный материал, состоящий из бумаги, пропитанной неотвержденной фенолформальдегидной смолой. Массовая доля полимера (фенол-формальдегидной смолы) в исследуемых образцах составила порядка 60 % (от 58 до 59), бумаги - 40 % (от 41 до 42 %). При этом исследованные пробы приобрели хрупкость и ломаются при однократном перегибе.

Композиционный материал представляет собой искусственно созданный неоднородный сплошной материал, состоящий из двух или более компонентов с четкой границей раздела между ними. В большинстве композитов (за исключением слоистых) компоненты можно разделить на матрицу (или связующее) и включенные в нее армирующие элементы (или наполнители).

Бакелитовая пленка - композиционный материал, представляющий собой сульфатную бумагу, пропитанную водорастворимой феноло- или крезоло-формальдегидной смолой. Применяется для склеивания фанеры.

Таким образом, бумага, пропитанная водорастворимой фенолоформальдегидной смолой, представляет собой пленку, которая в свою очередь, исходя их физико-механических характеристик и химического состава, является композиционным материалом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя товаров, компании SURFACTOR GERMANY GMBH (www.surfactor.com), спорный товар позиционируется как полимер и именуется производителем "поверхностные пленки".

По мнению апелляционного суда, при классификации товара таможенный орган обоснованно применил привило ОПИ 3(б), так как в рассматриваемом случае имеется возможность отнесения товара к двум товарным позициям в силу того, что спорный товар является многокомпонентным и каждая из рассматриваемых товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия.

В силу ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим".

Для правильной классификации ввезенного товара необходимо было определить какой компонент придает ему основное свойству, то есть является функционально доминирующим с учетом конечного применения.

Согласно заключению эксперта, товар пропитан фенолформальдегидной смолой, массовая доля полимера в исследуемых образцах составляет порядка 57-58 %, бумаги - 42 %.

Учитывая изложенное, таможенный орган сделал обоснованный вывод, что основное свойство ввезенному изделию придает именно полимер, обеспечивающий высокую устойчивость к истиранию, химикатам, образованию грибка и плесени, защиту от проникновения влаги. При обработке бумаги пластмассой (пропитка) происходят физико-химические изменения бумаги, которые приводят к изменению её свойств: твердости, плотности, а также сопротивления бумаги излому. Бумага после пропитки фенолформальдегидной смолой теряет свои физические качества, в результате чего получается композиционный материал, обладающий свойствами пластмассы.

Судом обоснованно отклонен довод общества о необходимости классификации товара в соответствии с примечанием 2 (ж) к группе 48 ТН ВЭД, согласно которому в данную товарную группу не включается листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

Из заключения таможенного эксперта, а также имеющейся в деле технической документацией следует, что товар представляет собой бумагу, пропитанную, а не покрытую полимером. Технологический процесс изготовления спорного товара заключается в погружении бумаги в ванну с жидкой фенолформальдегидной смолой, после чего пропитанная бумага высушивается и принимает заданную форму.

Учитывая, что покрытие и пропитка являются различными производственными процессами, и в случае пропитки не происходит создания слоя пластмассы с определенной толщиной, примечание 2 (ж) для целей классификации указанного товара неприменимо.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности таможенный орган правомерности отнесения спорного товара к товарной субпозиции 3921 90 300 0 ТН ВЭД. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества судом первой инстанции отказано правомерно. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб., уплаченная платежным поручением N 1712 от 19.04.2016, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2016 года по делу N А56-80515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова