Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 07АП-6243/16

г. Томск

4 августа 2016 г.

Дело N А45-4782/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-5", г. Новосибирск (N 07АП-6243/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20 мая 2016 года по делу N А45-4782/2016 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оннинен", д. Заневка Ленинградской области (ИНН 7825445388, ОГРН 1037843072376)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-5", г. Новосибирск (ИНН 5405367430, ОГРН 1085405007665)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 301 541 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 628 руб. 51 коп., с 12.05.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу начисленных на остаток суммы основного долга до даты фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оннинен" (далее по тексту - истец, ООО "Оннинен") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-5" (далее по тексту - ответчик, ООО "СУ-5") о взыскании задолженности в размере 1 301 541 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 года по 11.05.2016 года в размере 100 628 руб. 51 коп., а начиная с 12.05.2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу начисленных на остаток суммы основного долга до даты фактической оплаты задолженности; со дня частичного уменьшения суммы задолженности по оплате товара проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся часть задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года отменить, поскольку истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного в его адрес товара.

Подробно доводы ООО "СУ-5" изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) передал ответчику (грузополучатель) по товарным накладным N 8009541900 от 23.10.2015 года, N 8009842658 от 23.10.2015 года, N 8009771934 от 24.10.2015 года, N 8009706881 от 24.10.2015 года товар на общую сумму 5 829 581,53 руб.

Товар принят ответчиком без возражений.

Между тем, принятый товар оплатил частично, задолженность составила 1 301 541,93 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Представленная истцом в материалы дела товарные накладные позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи (поставки) товара.

Учитывая, что в данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 1 301 541,93 руб. являются разовые сделки купли-продажи (поставки) товара, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 "Поставка товара" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, в связи с чем, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В данном случае, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 301 541,93 руб.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9).

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарной накладной N ТОРГ-12, которая с 1999 года применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, подтверждением факта поставки являются, в том числе товарные накладные формы N ТОРГ-12.

В рассматриваемом случае спорные товарные накладные подписаны от имени ответчика и скреплены оттиском круглой печати общества.

Оспаривая полномочия лица, подписавшего товарные накладные, ответчик указывает на отсутствие доверенности, выданной ООО "СУ-5" Рудько П. Т., на получение товарно-материальных ценностей.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку подписавшее спорные товарные накладные лицо, также подписывала другие товарные накладные, по которым покупателем произведена оплата. При этом, после принятия к производству настоящего иска судом первой инстанции, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом, что свидетельствует о признании факта принятия товара по спорным товарным накладным.

Более того, действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, абзац третий пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения апеллянта, ответчиком не представлено. Передача Рудько П. Т. печати общества может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от имени общества. Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, суд апелляционной инстанции не располагает.

Доказательств того, что товарные накладные подписаны в интересах Рудько П. Т., не представлено, равно как и доказательств того, что совершение сделок является следствием злонамеренного сговора указанного лица с иными лицами с целью причинения вреда ответчику.

При изложенных обстоятельствах указанные доводы подателя жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая, что факт поставки товара в сумме 1 301 541,93 руб. подтвержден, в данной части товар не оплачен, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 628,51 руб., начисленных за период с 29.09.2015 года по 11.05.2016 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.

Представленный истцом расчет процентов также правомерно признан судом первой инстанции верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика суммы процентов по день фактической уплаты суммы долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений новой редакции статьи 395 ГК. РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2016 года по делу N А45-4782/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Усанина Н.А.