Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 05АП-5886/16

г. Владивосток

04 августа 2016 г.

Дело N А51-6398/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-5886/2016

на определение от 28.06.2016

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-6398/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002)

к индивидуальному предпринимателю Мацко Максиму Александровичу (ИНН 25004974829, ОГРНИП 315250800004381)

о взыскании задолженности в размере 33 786 руб. 91 коп.,

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго" - Либекон Е.Д. по доверенности от 17.02.2016, сроком до 31.12.2016, загранпаспорт;

от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мацко Максиму Александровичу о взыскании задолженности в размере 33 786 руб. 91 коп., в том числе: 33 515 руб. 91 коп. основного долга, 271 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 17.03.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, факт принадлежности помещения на праве собственности физическому лицу не может являться основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду. Со ссылкой на целевое назначение помещения указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об использование предпринимателем спорного объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей как физическим лицом.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение от 28.06.2016 подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из содержания процитированных выше норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в том числе в качестве ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 за 2014 год, утвержденном 24.12.2014, в котором, в том числе, указано, что подход к решению данного вопроса, отличный от приведенного выше, противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Обращение краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мацко Максима Александровича стоимости коммунальных ресурсов состоялось 25.03.2016 (штамп Арбитражного суда Приморского края на экземпляре заявления), а принятие такого иска к производству - 28.03.2016, то есть в период, когда Мацко Максим Александрович имел действующий правовой статус индивидуального предпринимателя.

Так, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.03.2016, Мацко Максим Александрович поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2015, о чем в соответствующий реестр внесена запись за номером 315250800004381.

Таким образом, на момент обращения общества с иском к Мацко Максиму Александровичу, явившимся основанием для возбуждения настоящего дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно исковому заявлению, истец в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию.

В качестве объекта теплоснабжения в Приложении N 1 к договору N 614 от 20.10.2015, направленному в адрес ответчика, указан принадлежащий на праве собственности ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: б-р Энтузиастов, 4, площадью 101,8 кв.м.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, принадлежащее ответчику помещение общей площадью 101,8 кв.м. в здании (жилой дом, лит. 1), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, бульвар Энтузиастов, 4, является нежилым и может использоваться ответчиком исключительно в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности. Правовых оснований для использования его в качестве жилья у ответчика не имеется исходя из статуса помещения.

Доказательств того, что нежилое помещение не использовалось ответчиком для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности, им в материалы дела не представлены.

Вывод суда относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилое помещение Мацко М.А. в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, судебная коллегия находит неверным и не влияющим на определение подведомственности настоящего спора.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой.

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований процессуального законодательства, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу подлежит разрешению в судебном акте, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2016 по делу N А51-6398/2016 отменить.

Направить исковые требования краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", заявленные к индивидуальному предпринимателю Мацко Максиму Александровичу, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова Л.Ю. Ротко