Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-10898/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А53-34858/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Третьякова Т.Г. по доверенности от 11.01.2016;

от ООО СК "ГРАНИТ" - представитель Мандрыкин С.П. по доверенности от 01.12.2015;

от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - представитель Чижевская И.В. по доверенности от 02.02.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ГРАНИТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу N А53-34858/2015

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к ответчикам - ООО СК "ГРАНИТ", общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании задолженности, пени и по встречному иску

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гранит" задолженности в размере 188200 руб. 53 коп., пени в размере 5278 руб. 75 коп., а также о взыскании с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" задолженности в размере 382232 руб. 72 коп., пени в размере 10721 руб. 10 коп.

В свою очередь, ДОСААФ России обратилось в суд с встречным иском о признании договора аренды от 26.05.2015 N 1051 недействительным в части расчета размера арендной платы.

Решением от 02.06.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО Строительная Компания "Гранит" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области взыскано 188200 руб. 53 коп. задолженности, 5278 руб. 75 коп. пени. С общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области взыскано 95542 руб. 54 коп. задолженности, 2679 руб. 44 коп. пени. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан в пользование ответчиков земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности удовлетворено. Размер задолженности ООО СК "ГРАНИТ" определен с учетом применения ставки 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Размер задолженности ДОСААФ России определен с учетом применения ставки 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с ненадлежащим исполнением арендаторами обязательств по внесению арендных платежей, к ответчикам применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени, подлежащей взысканию с ДОСААФ России, определен с учетом суммы задолженности в размере 95542 руб. 54 коп. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО СК "Гранит" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания с ООО СК "Гранит" задолженности и пени, просил его отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при взыскании задолженности применены разные ставки арендной платы к ответчикам. Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации военно-патриотического комплекса, следовательно, арендная плата должна определяться по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости участка. Разрешенный вид использования земельного участка внесен в кадастровый паспорт, изменение вида разрешенного использования не производилось. На земельном участке расположен стрелковый тир лит. Б и административное здание лит А, принадлежащие ООО СК "Гранит". Ежеквартальное повышение размера арендной платы в связи с ее индексацией с учетом инфляции неправомерно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СК "ГРАНИТ" поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в заседании пояснил, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу N А53-34858/2015 не обжалует.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.05.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ООО СК "Гранит" (арендатор), ДОСААФ России (арендатор) заключен договор аренды N 1051 находящегося в федеральной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (т. 1 л.д. 8-10), согласно которому арендодатель предоставил, а арендаторы приняли во временное владение и пользование находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050132:4, общей площадью 20558 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Полевая, 14б, для эксплуатации военно-патриотического комплекса.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды участка с 01.05.2014 по 30.04.2063.

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов, которая исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендатором на праве собственности помещений на земельном участке к общей площади застройки земельного участка, в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Годовой размер арендной платы для ООО СК "Гранит" составляет 31 руб. 21 коп., что соответствует 33/100 долей общей застройки земельного участка. Годовой размер арендной платы для ООГО "ДОСААФ" составляет 63 руб. 36 коп., что соответствует 67/100 долей общей застройки земельного участка.

В пункте 3.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

Расчет арендной платы определен в приложении N 1 к договору (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. Изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В этом случае исчисление и плата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления арендодателя к договору аренды земельного участка, направленного арендатору.

Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом индекса инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи земельного участка арендаторам не оспаривается.

Уведомлением от 05.06.2015 ДОСААФ России извещено об изменении арендной платы на 2015 год, размер платы составил 509671 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 12).

Уведомлением от 09.06.2015 ООО СК "Гранит" извещено об изменении арендной платы на 2015 год, размер платы составил 251032 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 13).

В связи с неисполнением ООО СК "Гранит" за период с 01.07.2014 по 30.09.2015, ДОСААФ России за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая договор аренды от 26.05.2015 N 1051 недействительным в части расчета размера арендной платы, ДОСААФ России обратилось в суд с встречным иском.

Решением от 02.06.2016 заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в части. В удовлетворении встречного иска отказано.

Поскольку судебный акт обжалуется в части взыскания с ООО СК "Гранит" задолженности и пени, законность и обоснованность решения от 02.06.2016 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2012 (т. 1 л.д. 11) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050132:4 находится в собственности Российской Федерации.

В данном случае, спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего размер арендной платы по данному договору является регулируемой ценой.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет размера арендной платы произведен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", постановлением Правительства Ростовской области от 26.05.2014 N 1051 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при взыскании задолженности применены разные ставки арендной платы, земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации военно-патриотического комплекса, следовательно, арендная плата должна определяться по ставке 0,5 % от кадастровой стоимости участка.

Ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка согласована сторонами в договоре аренды (приложение N 1 к договору).

Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 N 620, на основании пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, установлена ставка арендной платы в размере 0,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта.

Дифференциация ставок арендной платы, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, носит целевой характер и обусловлена доходностью деятельности, осуществляемой арендатором на земельном участке, в том числе, с использованием размещенного на участке объекта.

Применение определенной ставки арендной платы по виду разрешенного использования земельного участка допустимо только в случае фактического осуществления соответствующей деятельности (размещения соответствующего объекта) арендатором.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, стрелковый тир, трибуна N 7, трибуна N 8, спортивная площадка.

Административное здание и стрелковый тир принадлежат на праве собственности ООО СК "Гранит".

ООО СК "Гранит" не является организацией, осуществляющей деятельность по организации спортивных мероприятий.

В рассматриваемом случае, ставка арендной платы соответствует фактическому виду использования земельного участка обществом.

Довод заявителя жалобы о том, что ежеквартальное повышение размера арендной платы в связи с ее индексацией с учетом инфляции неправомерно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

По смыслу пунктов 8, 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы на землю как вида регулируемой цены существует два способа изменения ее размера: на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил N 582) и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил N 582).

Из пункта 9 Правил N 582 следует, что в тех случаях, когда арендная плата устанавливается (и, соответственно, изменяется) исходя из кадастровой стоимости (ее изменении), индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

В данном случае, изменение размера арендной платы произошло в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, что не является изменением условия договора о размере арендной платы. Индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, не проводилась.

Изменение арендной платы произведено арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка также предусмотрено условиями спорного договора (пункт 3.7).

Размер арендной платы определен правильно, с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 38035178 руб. 12 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в размере 188200 руб. 53 коп., в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в части применения ставки арендной платы 0,5 % при определении задолженности ДОСААФ России решение не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5278 руб. 75 коп. за период с 20.09.2014 по 30.09.2015 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной пени ответчиком не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу N А53-34858/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.