Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-8549/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А50-3138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края "Красновишерское лесничество" (ОГРН 1075919001597, ИНН 5919007749) - Ильиных Н.В., паспорт, доверенность от 01.08.2016;

от ответчика ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901971765, ИНН 5950003626) - Троицкая О.К., удостоверение, доверенность от 28.04.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края "Красновишерское лесничество" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года

по делу N А50-3138/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края "Красновишерское лесничество"

к ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

о взыскании 414 921,40 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в лице ГКУ Пермского края "Красновишерское лесничество" (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - ответчик, учреждение) неустойки в размере 414 921,40 руб. в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2016 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана неустойка в размере 100 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, иск удовлетворить полностью. Заявитель жалобы, ссылаясь на неточности в исковом заявлении, также коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка - 1,37, настаивает на том, что общий размер неустойки рассчитан верно и изменению не подлежит.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ФКУ "Объединение исправительных колоний N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (арендатор) заключен договор от 04.05.2009 N 304 (с учетом дополнительного соглашения от 14.12.2009 N 1 к Договору), в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 21.04.2009 N 4 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 75274 га, местоположение: Пермский край, Красновишерский муниципальный район, Красновишерское лесничество, Северо-Колчимское участковое лесничество, N кварталов 27-30, 39-42, 54-58, 69-73, 85-90, 100-105, 135-144, 163-174, 193-204, 223-236, 253, 262; Пудьвинское участковое лесничество, N кварталов 1-13, 24-36, 47, 52-65, 76, 80-93, 104-122, 133-139, 147-151; категория земель - земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 407-2009-04.

Договор заключен на срок с 01.05.2009 по 30.04.2054 (п. 29 Договора).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

На основании заключенного договора аренды, а также поданных лесных деклараций от 19.02.2013 N 2378/4, от 14.02.2014 N 3280/5, от 02.07.2014 N 3703/5 ответчик осуществил сплошные рубки лесных насаждений.

15 июля 2015 должностным лицом ГКУ "Красновишерское лесничество" осуществлен осмотр мест рубок, по результатам которого составлены акты осмотра от 15.07.2015.

В связи с выявлением допущенных нарушений п.п. 2,4 Приложения N 3 к дополнительному соглашению от 14.12.2009 N 1 к договору аренды, а именно: оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, неочистку мест рубок от порубочных остатков, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной соглашением сторон, в общей сумме 414 921,40 руб.

Претензионным письмом от 15.10.2015 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки в срок до 17.02.2015.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции признал правильным контррасчет неустойки, представленный ответчиком, кроме того, учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, признал обоснованными доводы учреждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, снизил ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы настаивает на том, что расчет неустойки, представленный с иском, является верным и изменению не подлежит.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен ЛК РФ, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим договором.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в Приложении N 3 к Дополнительному соглашению от 14.12.2009 N 1 к договору аренды предусмотрено, что за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке взимается 7-кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, не вывезенных в установленных срок; за неочистку мест рубок от порубочных остатков взимается неустойка в 5-кратном размере от ставки платы за единицу площади лесного участка.

Как следует из материалов дела предметом настоящего иска является взыскание неустойки в размере 414 921,40 руб.

Основания для начисления неустойки приведены в исковом заявлении, а именно:

Оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке:

в квартале 11 выдел 4 делянка 2 в количестве 70 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 12 выдел 4 делянка 3 в количестве 50 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 12 выдел 1 делянка 4 в объеме 30 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 12 выдел 4,7 делянка 5 в объеме 50 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 58 выдел 6 делянка 4 Пудьвинского участкового лесничества в объеме 50 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 54 выдел 12 делянка 2 в объеме 80 куб.м. (ель, пихта) - акт осмотра от 19.10.2015,

в квартале 58 выдел 6 делянка 4 Северо-Колчимского участкового лесничества в объеме 50 куб.м. (ель, пихта), и 20 куб.м. (береза), - акт не представлен

Неудовлетворительная очистка или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков:

в квартале 63 выдел 1,2,3 делянка 4 в размере 0,5 га - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 47 выдел 19 делянка 2 в размере 0,5 га - акт осмотра и ведомость перерасчета от 15.07.2015,

в квартале 134 выдел 1 делянка 1 в размере 0,9 га (акт осмотра от 28.07.2015) и в размере 1,2 га (акт не представлен),

в квартале 58 Северо-Колчимского участкового лесничества выдел 6 делянка 4 в размере 1,2 га (акт не представлен).

При этом, по лесной декларации N 2378/4 в 2013 году ответчиком действительно осуществлялась рубка леса в квартале 58 выдел 6 делянка 4 Пудьвинского участкового лесничества. Места рубок были осмотрены должностным лицом ГКУ "Красновишерское лесничество", нарушений не установлено, о чем составлен акт от 03.06.2014 (л.д. 16).

В Северо-Колчимском участковом лесничестве в квартале 58 выдел 6 делянка 4 работы ответчиком не осуществлялись, в декларации не поименованы, соответствующие акты осмотра не представлены.

Также не представлен акт осмотра участка в квартале 134 выдел 1 делянка 1, в ходе которого выявлена неудовлетворительная очистка или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков в размере 1,2 га.

Кроме того, 26.02.2015 при освидетельствовании мест рубок в квартале 54 выдел 12 делянка 2 по декларации 3280/5 оставление не вывезенной древесины на лесосеке не установлено. Доказательств предоставления отсрочки заготовки и вывозки древесины в указанном квартале в материалы дела не представлено. При это ответчик признал наличие нарушений в указанном квартале, выявленных при осмотре 26.02.2015, в виде складирования древесины в местах, не предусмотренных в декларации, и согласился со взысканием неустойки за данное нарушение в сумме 32 335,20 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в случаях отсутствия доказательств нарушения условий договора, так как истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Не оспаривая в апелляционной жалобе отсутствие основания для начисления неустойки за лесонарушения, предъявленной ко взысканию по кварталу 12 выдел 4,7 делянке 5, кварталу 134 выдел 1 делянке 1, кварталу 58 выдел 6 делянке 4 Северо-Колчимского участкового лесничества, истец, ссылаясь на неточности искового заявления, просит решение суда отменить и взыскать неустойку за допущенные лесонарушения в квартале 12 выдел 4,7 делянка 2, квартале 235 выдел 7,10 делянка 6, квартал 54 выдел 5,6,9 делянка 1.

Однако, подобное уточнение свидетельствует об изменении основания иска, поскольку под основанием иска понимают те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. В связи с тем, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), при принятии решения именно суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК Российской Федерации).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что рассмотренное судом первой инстанции требование не содержало приведенных в апелляционной жалобе оснований, при рассмотрении подобного требования в указанной части суд первой инстанции не вправе был выйти за пределы заявленных требований, процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, следовательно, новое основание иска не может быть принято во внимание на стадии апелляционного пересмотра судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Кроме того, не принимается довод истца о том, что при расчете неустойки к ставкам арендной платы следует применять коэффициент индексации 1, 37, поскольку указанный довод не соответствует условиям договора аренды 04.05.2009 N 304.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора (статья 421 ГК РФ), стороны согласовали в приложении N 3 к дополнительному соглашению от 14.12.2009 N 1 размер неустойки в виде кратной стоимости, исчисленной по ставкам платы за единицу объема или единицу площади, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

При этом применение коэффициента индексации ставок платы при расчете размера неустоек (в отличие от согласования индексации самой арендной платы) указанным приложением, подписанным уполномоченными представителями сторон договора, не определено.

При этом контррасчет неустойки правомерно произведен ответчиком в соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правомерно учел положения ст. 70 АПК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в возражениях на иск ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки, составляющий 220 015,20 руб., который судом первой инстанции в отсутствии возражений со стороны Министерства относительно указанного расчета признан верным.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ), который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу N А50-3138/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева