Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-9227/16 (ключевые темы: автотранспортное предприятие - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - продление срока - агентский договор)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-9227/16

г. Самара

04 августа 2016 г.

Дело N А72-3293/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу N А72-3293/2016 (судья Котельников А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "САТО" (ОГРН 1077310002384, ИНН 7310103665), Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по агентским договорам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу N А72-3293/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты, документы подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (до 03 августа 2016 года).

Копии определений направлялись по адресу указанному в ЕГРЮЛ и адресу (для корреспонденции), указанному в апелляционной жалобе:

- 432049, г. Ульяновск, ул. Азовская, д. 55 (уведомление N 690408 вручено адресату 12.07.2016),

- 432010, г. Ульяновск, ул. Гоголя, д. 10, кв. 175 (уведомление N 690415 вручено адресату 15.07.2016).

В срок, установленный судом (до 03 августа 2016 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2016 года по делу N А72-3293/2016 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Буртасова