Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-25868/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-117757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-117757/2015, принятое судьей Буниной О.П., по иску Акционерного общества "Оборонстрой" (ОГРН 1097746264220, 119021, г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 18, корп.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1127747082583, 105187, г. Москва, ул. Мироновская, д. 18 пом.4, комн.1)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Быков К.В. (по доверенности от 21.03.2016)

от ответчика: Карева О.В. (по доверенности от 01.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 811 261 руб. 90 коп., пени в размере 45 441 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 31 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком произведен капитальный ремонт объекта аренды по договору; истец не представлял ответчику реквизиты для оплаты арендной платы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03 декабря 2013 года между открытым акционерным обществом "234 строительное управление" (арендодатель) и ООО "Альтаир" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 102, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть помещений жилого дома площадью 200 кв.м, в объекте "Помещение жилого дома", назначение: нежилое, этаж 1, номера на поэтажном плане IV, кадастровый (или условный) номер: 50-50-51/002/2009-331, расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, пгт. Монино, Новинское шоссе, д. 4, пом. IV.

29 апреля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества "234 строительное управление" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск".

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 27.01.2010 N 50-50-51/016/2009-204.

29 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом "234 строительное управление" (учредитель управления) и ОАО "Оборонстрой" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого учредитель управления обязался передать доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, недвижимое имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий осуществлять управление и распоряжение этим имуществом в интересах учредителя управления.

24 декабря 2014 года ОАО "Оборонстрой" изменило фирменное наименование на АО "Оборонстрой".

Согласно пункту 3.1 договора объект аренды передается на срок 11 месяцев.

Условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон с 01.11.2013 (пункт 3.2 договора).

Передача помещений арендатору подтверждается актом приема-передачи помещений от 03.12.2013 (Приложение N 4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендная плата за объект аренды составляет 110 000 рублей в месяц (пункт 4.2 договора). Переменная составляющая ежемесячной арендной платы представляет собой эксплуатационные и иные расходы на содержание объекта аренды и мест общего пользования, включая отопление, электроснабжение, водоснабжение, уборку прилегающей территории и помещений, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, долевое участие в расходах, связанных с подготовкой здания, в котором располагается объект аренды, к эксплуатации в зимних условиях, а также услуги интернет-провайдера, почтовой и телефонной связи, охраны, иные затраты. Расчет переменной составляющей арендной платы осуществляется арендодателем на основании фактических расходов арендодателя.

Согласно пункту 4.4 договора оплата арендатором арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора реквизитов договора аренды и месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 4.6 договора внесение переменной части арендной платы производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов на возмещение, которые арендатор обязан оплатить в 10 (десятидневный) срок с даты выставления соответствующих счетов.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с мая 2014 года по октябрь 2015 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 811 261 руб. 90 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 811 261 руб. 90 коп., неустойку в размере 45 441 руб. за период с 11.07.2014 по 10.11.2015. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведен капитальный ремонт объекта аренды по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации право произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта возникает у арендатора лишь после того, как арендодателем допущено нарушение обязанности по производству капитального ремонта.

Заключенным между сторонами договором аренды N 102 от 03.12.2013 определено, что отделимые и неотделимые улучшения объекта аренды возмещению арендатору не подлежат.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 03.12.2013 являющейся приложением N 4 к договору аренды N 102 от 03.12.2013 объект аренды передан в удовлетворительном состоянии.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием произвести капитальный ремонт помещения в связи с неотложной необходимостью, а также доказательств, свидетельствующих о неотложной необходимости в проведении капитального ремонта арендованного здания, в материалах дела не содержится.

Согласно положениям пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил ответчику реквизиты для оплаты арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку 03.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 02 от 03.12.2013, в соответствии с которым изменен арендодатель, изменены реквизиты для оплаты арендной платы, а в пункте 3 указана сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.09.2014. Таким образом, ответчик с 03.10.2014 уведомлен об изменении реквизитов для внесения платежей по арендной плате.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года по делу N А40-117757/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков