Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 12АП-5350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф06-14933/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

03 августа 2016 г.

Дело N А06-11134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 апреля 2016 года по делу N А06-11134/2014, принятое судьей И.Ю. Баскаковой,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Поселок Володарский" "Благоустройство", пос. Володарский Володарского района Астраханской области, муниципальное унитарное предприятие "Иваново-Николаевка" муниципального образования "Иваново-Николаевский сельсовет", с. Ивановка Енотаевского района Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Ахтубинск Астраханской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения "Трансэнерго" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью "Коммерческое производственное предприятие "Серген", г. Астрахань,

о взыскании 94658953 руб. 05 коп.,

при участии в заседании: от истца - Мироновой Л.О., заместителя начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 31.12.2015 N 5-16, Сафаровой Н.К., юрисконсульта первой категории отдела правового обеспечения, доверенность от 31.12.2015 N 10-16 (ксерокопии в деле), от ответчика - Васильева Ю.В., представителя, доверенность от 14.06.2016, Замана Т.М., представителя, доверенность от 01.02.2016, Григорьевой Н.В., представителя, доверенность от 10.06.2016 N 173, Костенко И.А., представителя, доверенность от 01.02.2016 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 21.06.2016 NN 82439-82446, от 29.06.2016 NN 86396-86403, отчетом о публикации судебных актов от 21.05.2016, 21.06.2016, 29.06.2016, 21.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании 94658953 руб. 05 коп., в том числе 88569780 руб. 63 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394, 6089172 руб. 42 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 8.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394 за период с 16 марта по 21 ноября 2014 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 109114057 руб. 33 коп., в том числе 86535854 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394, 22578202 руб. 91 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 8.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394 за период с 16 марта 2014 года по 4 декабря 2015 года, на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 5 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 7 апреля 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11134/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы в пользу истца 7841999 руб. 64 коп., в том числе 6264395 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за февраль 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394, 1577603 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании пункта 8.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394 за период с 16 марта 2014 года по 4 декабря 2015 года, на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 5 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года, неустойка, начиная с 25 марта 2016 года по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемая на сумму 6264395 руб. 89 коп. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день соответствующего периода, за каждый день просрочки, а также 14374 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявители апелляционных жалоб считают, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" не согласно с решением в части удовлетворения арбитражным судом первой инстанции требований по оплате 35882 руб. 09 коп. услуг по передаче 12825 квт. ч электроэнергии, оказанных истцом после выдачи заявки на введение ограничения потребления электроэнергии потребителю муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию муниципального образования "Средневолжский сельсовет". Согласно приложению N 1 к договору от 28 февраля 2013 года N 930453 последний заключен между ответчиком и муниципальным ремонтно-эксплуатационным коммунальным предприятием муниципального образования "Средневолжский сельсовет" в отношении объектов: котельная блочная, контора, центральная котельная, больничная котельная, насосная станция, ответчиком представлена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 12 августа 2013 года N 438 потребителю - муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию муниципального образования "Средневолжский сельсовет" по точкам поставки "Котельная блочная и центральная, котельная больничная" по причине дебиторской задолженности. Выданная заявка от 12 августа 2013 года N 438 соответствует требованиям пункта 7 Правил N 442, имеет ссылку на уведомление потребителя о планируемом ограничении режима потребления, указана точка поставки, которую следует ограничить. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 27 Правил N 442 и являющиеся основанием для освобождения предприятия от ответственности перед инициатором введения ограничения режима потребления электроэнергии, истцом не приведены.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не представило отзыв на апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", представители дали устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не согласно с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: методика расчетов объемов потребленной электроэнергии гражданами - потребителями является сложившейся, подлежит применению в настоящем споре, проведенным экспертным исследованием не установлен действительный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. Материалами дела не подтверждено, что оплата за потребленный обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" объем электрической энергии произведена ответчиком в установленном порядке. На публичном акционерном обществе "Астраханская энергосбытовая компания", как на гарантирующем поставщике, лежит обязанность по взысканию в судебном порядке стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии. В части спорных актов о безучетном потреблении ответчик уклонился от взыскания с потребителей электрической энергии выявленных объемов безучетного потребления, отнеся, тем самым, данный объем на потери публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", как сетевой организации.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой истцом части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2016 года до 14 час. 45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", переименованное в

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", (исполнитель) и открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", переименованное в публичное акционерное общество

"Астраханская энергосбытовая компания", (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394, в соответствии с разделом 2 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 заключенного договора, учет электроэнергии - в разделе 4, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии - в разделе 5, порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг - в разделе 6, стоимость оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10, приложения к договору - в разделе 11, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 12 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлении Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

В статье 3 названного закона указано, что электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из смысла пунктов 9, 11, 19 Правил N 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

Таким образом, обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на

праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Во исполнение договорных обязательств публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в феврале 2014 года оказало услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 435920105 руб. 46 коп., в подтверждении чего представлены акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28 февраля 2014 года.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Представленный истцом в подтверждение оказания услуг акт от 28 февраля 2014 года за февраль 2014 года подписан заказчиком и исполнителем с замечаниями, по данным исполнителя общая стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет 439374089 руб. 21 коп., по данным заказчика - 347350324 руб. 83 коп.

По аналогии с нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исполнителя в акте возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы разногласий заказчика признаны им обоснованными.

Сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии в вышеуказанный период ответчиком не оспаривается.

В целях устранения разногласий, возникших между сторонами по объему оказанных услуг, определением от 19 июня 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11134/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", экспертам Бухариной А.А., Зеленову А.А. и на разрешение которых переданы вопросы по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям и по безучетному потреблению электроэнергии.

Из экспертного заключения от 13 ноября 2015 года N 742/2015 следует, что объем услуг в части, касающийся категории потребителей, как граждане (население), определен в объеме 60050097 кВтч на сумму 106098769 руб. 25 коп., объем оплаченных заказчиком услуг - в размере 56974349 кВтч на сумму 100664422 руб. 05 коп. При определении объема и стоимости оказанных услуг в части безучетного потребления электрической энергии за февраль 2014 года экспертами проведен анализ 85 спорных актов о безучетном потреблении, признано подлежащим включению в объем оказанных услуг за февраль 2014 года 11 актов в объеме 279884 кВтч на 579237 руб. 81 коп.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянты не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказали, что стоимость фактически оказанных услуг и их объемы по потребителям-гражданам и по безучетному потреблению электроэнергии ниже либо выше, определенной экспертом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Стороны реализовали свои процессуальные права, предусмотренные названными нормами, при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы арбитражным судом первой инстанции, на разрешение экспертизы переданы вопросы по объемам оказанных услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям и по безучетному потреблению электроэнергии, при этом стороны при наличии разногласий не воспользовались своим правом поставить перед экспертом вопрос о фактическом объеме оказанных услуг по потребителям - юридическим лицам, в связи с чем, исковые требования по потребителям муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Поселок Володарский" "Благоустройство", муниципальному унитарному предприятию "Иваново-Николаевка" муниципального образования "Иваново-Николаевский сельсовет", муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию муниципального образования "Средневолжский сельсовет", индивидуальным предпринимателям Хамидулиной, Воронову, Айбулатову признаны обоснованными.

Заказчик не представил мотивированного отказа от принятия оказанных услуг по указанным потребителям - хозяйствующим субъектам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 октября 2013 год N 8127/13, не вправе исполнять обязанность стороны по делу по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 554 в случае представления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за счетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель доставил исполнителю показания прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или "общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Аналогичный порядок определения объемов оказанных услуг гражданам-потребителям установлен Приложением N 8 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к договору, утвержденным дополнительным соглашением от 11 декабря 2012 N 005-80-785/2012.

Положения заключенного договора также предусматривают учет показаний, полученных от граждан-потребителей только при условии, что они зафиксированы в текущем расчетном периоде.

В связи с этим, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по данным граждан потребителей, а так же в отношении жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, которые отсутствовали в предоставленном со стороны гарантирующего поставщика реестре (пункт 21 Приложения N 8 к договору), был сформирован сетевой компанией, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданином-потребителем коммунальной услуги, как для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Объем оказанных услуг по гражданам-потребителям, рассчитанный экспертом, сторонами не оспорен, в связи с чем, правомерно признан арбитражный суд первой инстанции обоснованным.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Основными правилами N 442, так и договором энергоснабжения. В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из содержания указанной нормы материального права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребление правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением. Основными правилами N 442 урегулированы порядок и последствия выявления безучетного потребления электрической энергии. Учитывая тяжесть негативных экономических последствий, которые наступают для потребителя в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии, и конструкцию норм права, законодатель квалифицировал указанные последствия как ответственность за совершение действий в форме злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений N 442.

На основании абзаца одиннадцатого пункта 84 Основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с названным документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Аналогичный порядок расчета предусмотрен Правилами N 354 (пункт 62): при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Приложением N 7 к заключенному договору является Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно пункту 1 которого определяется порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления, оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии и определения объема неучтенной электрической энергии по ним.

По пункту 4.3 данного Регламента полученный заказчиком от исполнителя акт о

неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом учитывается исполнителем и заказчиком в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объема покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен такой акт.

Согласно пункту 4.4 Регламента при возникновении претензий со стороны заказчика к актам о неучтенном потреблении электрической энергии, которые, по мнению заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации и пунктов настоящего раздела, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких актов подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объема покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя в том

расчетном периоде, когда составлен такой акт. При этом объем оказанных услуг по передаче электрической энергии начисленный на основании указанных актов подлежит оплате в течение 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда). При этом заказчик по запросу исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса предоставляет исполнителю информацию о поданных исках заказчика к потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии либо объемах добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии по таким актам.

Аналогичные условия по гражданам-потребителям содержит пункт 5.4 данного Регламента.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны самостоятельно определили порядок включения количества электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении, в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок оплаты такого объема, в связи с чем, истцом не доказана обоснованность исковых требований в части требований о взыскании стоимости оказанных услуг по безучетному потреблению электроэнергии в связи с отсутствием вступивших в законную силу судебных актов по искам заказчика о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии, предъявленным к таким потребителям.

Доводы исполнителя по необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований по потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных доказательств (ведомости объема переданной электроэнергии, сальдовых ведомостей за февраль 2014 года) с учетом срочного донесения о расходе электроэнергии за февраль 2014 года объемы электроэнергии, переданные данному потребителю, после даты указанной в заявке на ввод ограничения поставки электроэнергии, учтены ответчиком и оплачены им в составе объема оказанных истцом в феврале 2014 года услуг по передаче электроэнергии, и впоследствии выставлены к оплате сетевой компании. Указанные обстоятельства подателем жалобы в арбитражном суде первой инстанции не оспаривались.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания".

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А06-2540/2014 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 июня 2013 года N 30000130000394, установлено, что муниципальное ремонтно-эксплуатационное коммунальное предприятие муниципального образования "Средневолжский сельсовет" является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет электроснабжение в интересах граждан-потребителей и социальных объектов.

Пункт 53 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, предусматривает, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом, в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в порядке, установленном разделом II Положений.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса).

По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2002 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Указанная правовая норма, регулирующая отношения по поддержанию аварийной брони специализированного предприятия, является главенствующей над нормами, допускающими отказ от исполнения договора энергоснабжения в одностороннем порядке, и подлежит применению при получении уведомления от гарантирующего поставщика о расторжении договора с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, а также потребителем ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (приложение к Постановлению N 442).

Кроме того, в случае, если гарантирующий поставщик в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Постановления N 442 порядке.

Законодателем установлен безусловный порядок принятия граждан-потребителей при одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения гарантирующим поставщиком (пункт 53, раздел II Положений N 442). Потребление электроэнергии указанной категорией потребителей при наличии уведомления гарантирующего поставщика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора (с нарушением требований установленных законом) не может считаться бездоговорным, и подлежит включению сетевой организацией в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, результатом реформирования электроэнергетики является разделение функций производства и сбыта электрической энергии, а также услуг по передаче электрической энергии по сетям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия муниципального образования "Средневолжский сельсовет" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесению функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом и противоречит сложившейся энергетической системе.

Предоставленная в материалы дела заявка на введение ограничения в отношении объектов указанного выше лица от 12 августа 2013 года N 438 не соответствует требования законодательства и условиям договора, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказанных исполнителем услуг является календарный месяц.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за расчетный период.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Пунктом 8.10 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки платежа.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом первой инстанции, ко взысканию определено 1577603 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 16 марта 2014 года по 24 марта 2016 года.

Податели апелляционных жалоб произведенный арбитражным судом расчет неустойки не оспорили, контрасчет не представили, о наличии арифметической ошибки не заявили.

Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 апреля 2016 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-11134/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова