Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-32570/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф05-16810/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-71725/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Овчинниковой С.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Микрофинансовая организация "Е заем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-71725/16, принятое судьей Каменской О.В. (21-617)

по заявлению: ООО Микрофинасовая организация "Е заем" (ИНН 7706780186 ОГРН 1127746672130 Дата регистрации 27.08.2012, 123100, Г. МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМ. 4)

к заинтересованному лицу Центральному Банку Российской Федерации (ИНН 7702235133 ОГРН 1037700013020 Дата регистрации 10.01.2003, 107016, Г. Москва, ул. Неглинная, 12)

о признании незаконным отмене Постановления от 18.11.2015 г. N ПН-59-3-1-15/924

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сагалович А.Е. по доверенности от 22.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинасовая организация "Е заем" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации от 18.11.2015 г. N ПН-59-3-1-15/924 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Решением от 26.05.2016 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, вынесенного полномочным административным органом с соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неправильно истолкована ст.19.7.3 КоАП РФ, поскольку правильное толкование указанной нормы исключает ее применение по отношению к микрофинансовым организациям. Также указывает на то, что судом неверно применена норма ст. 4.5 КоАП РФ.

От ответчика поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением Банка России от 18.11.2015 г. N ПН-59-3-1-15/924 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Объективная сторона правонарушения выразилась в несоблюдении Обществом требований пункта 2 части 3 статьи 14 Закона N 151-ФЗ, поскольку информация по Запросу была представлена в Банк России не в полном объеме.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 000 рублей до 700 000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Банк России требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений (подпункт 6 пункта 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ).

Вопреки доводам заявителя, законодательством Российской Федерации о микрофинансовых организациях, не предусмотрено положение о направлении предписания в адрес поднадзорной организации в случае непредставления или нарушения порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации.

Содержащееся в статье 14 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) общее правомочие по направлению обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, не может расцениваться в качестве положения устанавливающего предусмотренные статье 19.7.3 КоАП РФ исключения.

В данном смысле содержащееся в 5 статье 14 Закона положение корреспондирует статьям 76.1 и 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которыми Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, к числу которых относятся микрофинансовые организации, направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151- ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ Банк России дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений. Банк России требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений (подпункт 6 пункта 4 статьи 14 Закона N 151-ФЗ).

Таким образом, Закон не содержит конкретного положения о направлении предписаний в адрес микрофинансовых организаций именно в случаях непредставления или нарушения порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, что не исключает возможности прямого применения в отношении микрофинансовых организаций санкций, установленных статьей 19.7.3 КоАП РФ. Возможность привлечения к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, следует признать правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ, и в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок обжалования постановления административного органа, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-71725/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова С.Н. Овчинникова