Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-12572/16 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - взыскание неосновательного обогащения - возвращение заявления - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-12572/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А01-1857/2012

Судья Маштакова Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Букача Виктора Ивановича (ИНН 010513996993, ОГРНИП 304010529600161) Пяткова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2016 г. по делу N А01-1857/2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХУТОРОК" (ИНН 0103008227, ОГРН 1040100511450)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройДом" ( ИНН 0105065118, ОГРН 1110105003073), индивидуальному предпринимателю Букачу Виктору Ивановичу (ИНН 010513996993, ОГРНИП 304010529600161)

о признании сделок незаключенными, взыскании неосновательного обогащения в размере 19092240 руб.;

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройДом" (ИНН 0105065118, ОГРН 1110105003073), индивидуального предпринимателя Букача Виктора Ивановича (ИНН 010513996993, ОГРНИП 304010529600161)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХУТОРОК" (ИНН 0103008227, ОГРН 1040100511450)

о взыскании суммы задолженности в размере 20397190 руб., убытков в размере 1156548 руб.

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Букача Виктора Ивановича - Пятков Андрей Викторович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А01-1857/2012, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А01-1857/2012, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку отсутствуют основания для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Букача Виктора Ивановича - Пяткова Андрея Викторовича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судья

Е.А. Маштакова