Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 08АП-10890/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф04-6799/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

19 октября 2016 г.

Дело N А46-3389/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10890/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 по делу N А46-3389/2016 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" (ИНН 5508000306, ОГРН 1025500972078) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области от 14.12.2015 N 06/77093 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании выдать правообладателю повторное свидетельство на объект недвижимого имущества: Столовая, расположенное по адресу: г. Омск ул. Рэбовская, 8,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Юлия Александровна по доверенности N 55 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от открытого акционерного общества "Иртышское пароходство" - Соколов Валерий Дмитриевич по доверенности N 197 от 01.04.2016 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Гунькина Алла Васильевна по доверенности N 64 от 15.12.2015 сроком действия по 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Иртышское пароходство" (далее - заявитель, ОАО "Иртышское пароходство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 14.12.2015 N 06/77093 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также об обязании выдать правообладателю повторное свидетельство на объект недвижимого имущества: Столовая, расположенный по адресу: г. Омск ул. Рэбовская, 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области) и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент архитектуры и градостроительства).

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 по делу N А46-3389/2016 требования ОАО "Иртышское пароходство" удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Омской области от 14.12.2015 N 06/77093 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Управление Росреестра по Омской области возложена обязанность выдать ОАО "Иртышское пароходство" повторное свидетельство на объект недвижимого имущества: Столовая, расположенный по адресу: г. Омск ул. Рэбовская, 8. Этим же решением с Управления Росреестра по Омской области в пользу ОАО "Иртышское пароходство" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявитель обратился не просто за выдачей повторного свидетельства в виду его утраты, повреждения, а в связи с необходимостью подтверждения существования зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:100101:596 площадью 1759.8 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Рэбовская. д. 8, в то время, когда по сведениям ЕГРП он являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 55:36:100101:596 площадью 1767.2 кв.м., расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Рэбовская. д. 8. Из технической документации на спорное здание, в том числе из положительного заключения экспертизы N 55-2-1-2-0090-16 следует, что в результате перестройки нежилых помещений, находящихся на первом и втором этажах здания (за счет сноса имевшихся и возведения новых перегородок (строительных конструкций), оборудованию отдельных входов в них), изменились параметры здания, его технико-экономические показатели (количества и площади помещений, общей площади здания). В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей попадает под понятие реконструкция. В этой связи, заключает податель жалобы, подтвердить действительность права собственности на объект с измененной площадью регистрирующий орган правомочен при условии подтверждения законности произведенной реконструкции объекта. Поскольку документ компетентного органа, подтверждающий, что для проведения работ, в результате которых площадь объекта изменилась, не требуется разрешение на строительство, соответственно, не требуется разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, не был представлен заявителем, постольку оспариваемый отказ во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правомерным. При этом представленное Обществом в суд первой инстанции положительное заключение экспертизы N 55-2-1-2-0090-16, по мнению подателя жалобы, не может являться надлежащим доказательством незаконности оспариваемого отказа, поскольку законность (незаконность) действий регистрирующего органа должна оцениваться исключительно по тем документам, которые были представлены на государственную регистрацию. Кроме того, податель жалобы считает, что положительное заключение экспертизы N 55-2-1-2-0090-16 содержит необоснованные выводы, поскольку в заключении отсутствуют какие - либо расчеты, данные о соответствии строительных работ требованиям пожарной безопасности, СанПин.

ОАО "Иртышское пароходство" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Иртышское пароходство" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госстройнадзор Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 55 АА N 507160 от 02.04.2003 ОАО "Иртышское пароходство" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: Столовая, расположенное по адресу: г. Омск ул. Рэбовская, 8.

22.10.2015 в связи с изменением площади объекта (уменьшением с 1767,2 кв.м. до 1759,8 кв.м.) Общество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2015.

На основании указанного заявления Управлением Росреестра по Омской области проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой направлены запросы в Госстройнадзор Омской области, Департамент архитектуры и градостроительства, с просьбой сообщить, затрагивают ли изменения вышеуказанного объекта конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают ли указанные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также требуется ли выдача разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости.

В письме Департамент архитектуры и градостроительства (ответ на запрос от 12.11.2015 N 08/18261) указал следующее: "В целях реконструкции испрашиваемого объекта (нежилое помещение N2П) обращения в департамент архитектуры не поступали, разрешения на реконструкцию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавались".

Письмом Госстройнадзор Омской области (ответ на запрос от 17.11.20125 N Исх-15/гсн-3425) сообщил: "В соответствии со статьей 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации и наличия разрешения на строительство, выполнение требований частей 2,3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для проведения проверки отсутствуют. В полномочия Главного управления не входит рассмотрение материалов, не являющихся проектной документацией, и представление разъяснений о конструктивных и других характеристиках надежности и безопасности объектов капитального строительства по заявлениям физических лиц и организаций".

Письмом от 14.12.2015 N 06/77093 Управление Росреестра по Омской области сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации изменений. Отказ мотивирован тем, что ОАО "Иртышское пароходство" не представлено документов, подтверждающих правомерность произведенного изменения параметров спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), либо документов (при отсутствии признаков реконструкции), подтверждающих, что вышеуказанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации изменений является незаконным, ОАО "Иртышское пароходство" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

11.07.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

В силу статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен статьей 20 Закона о государственной регистрации, в данный перечень входят, в том числе: не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации; указанные документы должны содержать, в том числе, описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-строительного обеспечения).

При этом в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей, а согласно пунктам 1, 2 статьи 55 Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается на основании разрешения на строительства и представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего облика сложившейся застройки города или иного поселения, отдельных объектов и не затрагивает характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для разрешения вопроса о законности или незаконности отказа регистрирующего органа в выдаче повторного свидетельства, существенным является установление факта, требовалась ли для проведения переустройства помещения выдача разрешения на строительство.

В свою очередь, для разрешения вопроса о необходимости получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо установить, являются ли работы по переустройству реконструкцией, а также затронуты ли произведенными изменениями конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, из представленных в дело ответов Департамента архитектуры и градостроительства, Госстройнадзора Омской области на запросы Управления Росреестра по Омской области, вопреки мнению подателя жалобы, не следует, что в результате проведенных работ затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, что проведена реконструкция, требующая выдачи разрешения на строительство. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными ОАО "Иртышское пароходство" в материалы дела документами: копией проекта изменений внутренних помещений нежилого здания по адресу: ул.Рэбовская, д.8, литер У-У1 (Столовая); копией заключения ЗАО "Омскстройпроект" по результатам визуального обследования нежилого здания по адресу: ул.Рэбовская, д.8, литер У-У1 (Столовая), с целью выявления причин уменьшения площади на 7,4 кв.м.; положительным заключением экспертизы N 55-2-1-2-0090-16 от 14.06.2016.

Так, из содержания заключения ЗАО "Омскстройпроект" усматривается, что при производстве перепланировки помещения были проведены следующие работы: монтаж, демонтаж внутренних перегородок (вновь возводимые перегородки выполнены из кирпича); раскрытие проемов, заложение проемов в перегородках. Проектировщик пришел к выводу о том, что в помещениях произведена перепланировка. В результате появились новые помещения. Уменьшение площади на 7,4 кв.м. произведено за счет монтажа и демонтажа внутренних перегородок, выравнивания стен и произведения более точных замеров. Целостность несущих конструкций не нарушена. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Изменение площади не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта.

Согласно заключению экспертизы N 55-2-1-2-0090-16 от 14.06.2016 архитектурные решения проектной документации по объекту "Проект изменений внутренних помещений нежилого здания по адресу: ул.Рэбовская, д.8, литер У-У1 (ОНИ Столовая) в Кировском округе г.Омска" соответствуют требованиям технических регламентов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, и не влияют на прочность и устойчивость здания.

Таким образом, в рассматриваемом случае для проведения перепланировки не требовалось получение разрешения на строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления на регистрацию документа компетентного органа, подтверждающего, что для проведения работ, в результате которых площадь объекта изменилась, не требуется разрешение на строительство, соответственно, не требуется разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, является необоснованным.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае не представления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что произведенные заявителем изменения объекта не повлекли за собой его существенного изменения, а также прекращения или перехода права на него, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Иртышское пароходство" в обоснование заявления о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации был подан необходимый пакет документов, следовательно, мотивы отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются необоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель обратился за выдачей повторного свидетельства в связи с необходимостью подтверждения зарегистрированного права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55: 36:100101:596 площадью 1759,8 кв.м., расположенное по адресу: Омская область, г.Омск, ул.Рэбовская, д.8, в то время, когда по сведениям ЕГРП он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 55: 36:100101:596 площадью 1767,2 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, г.Омск, ул.Рэбовская, д.8., несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, обращение ОАО "Иртышское пароходство" в Управление Росреестра по Омской области связано с изменением площади нежилого здания с кадастровым номером 55: 36:100101:596 (уменьшения на 7,4 кв.м.) в результате перепланировки и уточнения размеров помещений. При этом право собственности Общества на нежилое здание с кадастровым номером 55: 36:100101:596 площадью 1767,2 кв. м, расположенное по адресу: Омская область, г.Омск, ул. Рэбовская, д.8 зарегистрировано в установленном порядке, и не было оспорено либо признано недействительным.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся в том числе, изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что уточнение данных об объекте недвижимости вносятся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации на основании заявления правообладателя объекта недвижимости и плана объекта недвижимости, содержащего его описание.

В рассматриваемом случае Обществом вместе с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации прав была предоставлена в том числе, кадастровая выписка от 11.08.2015 N 55/201/15-356216, в которой указаны уточненные данные об объекте недвижимости, следовательно, оснований для отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества у регистрирующего органа не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, положительное заключение экспертизы N 55-2-1-2-0090-16 содержит необоснованные выводы, поскольку в заключении отсутствуют какие - либо расчеты, данные о соответствии строительных работ требованиям пожарной безопасности, СанПин, несостоятельны, поскольку произведенные Обществом изменения объекта не повлекли его существенного изменения, в результате проведенных работ не были затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявления Общества, поданного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Омской области не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заинтересованного лица не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.07.2016 по делу N А46-3389/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер