Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 13АП-16395/16

г. Санкт-Петербург

03 августа 2016 г.

Дело N А42-7197/2013/2з

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16395/2016) конкурсного управляющего Рогова В.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-7197/2013/2з. (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Рогова В.В.

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности

в рамках дела о банкротстве ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Лувеньга"

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2014 ООО "ЖКХ "Лувеньга" (ОГРН: 1125102000320, адрес местонахождения: 184015, Мурманская область, Кандалакшский район, с. Лувеньга, площадь Мира, д. 7) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением от 24.02.2015 конкурсным управляющим ООО "ЖКХ "Лувеньга" утвержден Рогов Виктор Владимирович.

В рамках конкурсного производства, 26.01.2016 (согласно почтовому штемпелю) конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности (далее - Положение о продажи). Согласно проекту Положения о продажи, конкурсный управляющий предусмотрел необходимость корректировки продажной цены дебиторской задолженности на конечном этапе ее реализации, в связи с возможностью поступления денежных средств от взыскания в рамках исполнительного производства, что повлечет уменьшение размера дебиторской задолженности к моменту ее продажи.

Определением от 18.05.2016 суд первой инстанции утвердил Положение о продажи в редакции, представленной конкурсным управляющим, с исключением предпоследнего абзаца этого Положения следующего содержания: "Поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности с ТСЖ "Лувеньга" в пользу ООО "ЖКХ "Лувеньга" предъявлен к исполнению в службу судебных приставов в период конкурсного производства ООО "ЖКХ "Лувеньга", разрешить конкурсному управляющему корректировать цену продажи дебиторской задолженности исходя из фактического размера передаваемого покупателю права требования дебиторской задолженности, в той же пропорции, что и отношение начальной цены, определенной независимым оценщиком 67 000 руб., к размеру продаваемой дебиторской задолженности (464 726,88 руб.)".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что единственным источником финансирования процедуры конкурсного производства является дебиторская задолженность, которая по мере поступления денежных средств по исполнительному листу расходуется на текущие платежи, в том числе на оценку и проведение торгов дебиторской задолженности, следовательно, размер дебиторской задолженности к моменту передачи ее покупателю будет меньше заявленной на торгах и в данном случае при составлении договора купли-продажи необходимо будет уменьшить покупную цену. По мнению управляющего, корректировка продажной цены на конечном этапе реализации дебиторской задолженности является необходимостью. Согласно доводам жалобы, конкурсным управляющим дважды на собрания кредиторов выносились предложения по продаже дебиторской задолженности, но кредиторы и уполномоченный орган своих предложений или изменений в Положение о продаже не представили.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на номы права, которые нарушил суд; Закон о банкротстве не предоставил конкурсному управляющему право самостоятельно корректировать цену продажи. Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности отозвать исполнительный лист до момента проведения торгов с целью сохранения размера подлежащей продаже дебиторской задолженности и предотвращения уменьшения ее размера.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что согласно отчету N 54/15 от 22.10.2015, выполненному ООО "Дунцов - оценка и экспертиза", рыночная стоимость объекта оценки - дебиторской задолженности в размере 464 726,88 руб. - по состоянию на 05.10.2015, составляет 67 000 руб. (НДС не облагается).

Конкурсным управляющим подготовлено Положение о продаже имущества, которое содержит условие о способе реализации имущества (торги в электронной форме в виде аукциона), о начальной цене продажи, порядке последующего ее снижения, критерии определения победителя.

Вопрос об утверждении данного Положения о продаже дважды выносился конкурсным управляющим на собрание кредиторов - 13.11.2015 и 25.12.2015, соответственно. Согласно протоколам, указанные собрания признаны не состоявшимися по причине отсутствия кворума для голосования (неявки большинства голосующих кредиторов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим соблюден срок, установленный пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное конкурсным управляющим Положение о продаже, признал его соответствующим положениям Закона о банкротстве, обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. В то же время, суд первой инстанции, с учетом возражений уполномоченного органа, посчитал необходимым внести изменения в Положение о продаже, касающиеся исключения из положения предпоследнего абзаца, предусматривающего возможность у конкурсного управляющего самостоятельно пересматривать цену продажи дебиторской задолженности, в зависимости от размера передаваемого покупателю права требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку, согласно положениям пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе самостоятельно вносить изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, равно как и самостоятельно, без участия оценщика, изменять стоимость продажи дебиторской задолженности.

Как верно указано судом первой инстанции, самостоятельная корректировка цены продажи дебиторской задолженности конкурсным управляющим может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи дебиторской задолженности.

Довод жалобы о необходимости корректировки продажной цены дебиторской задолженности на конечном этапе реализации заявлялся в суде первой инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, конкурсный управляющий, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе отозвать исполнительный лист у судебных приставов до момента проведения торгов с целью сохранения размера подлежащей продаже дебиторской задолженности и предотвращения размера уменьшения ее стоимости.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2016 по делу N А42-7197/2013/2з. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рогова В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен