Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 07АП-6151/16

г. Томск

04 августа 2016 г.

Дело N А03-4291/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года по делу N А03-4291/2016 (07АП-6151/16) (судья Е.В. Русских) по иску Администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Першаковой Наталье Сергеевне о взыскании 280000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Камень-на-Оби Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Першаковой Натальи Сергеевны 280 000 руб. субсидии, выплаченной в виде гранта.

Решением арбитражного суда от 23.05.2016 (резолютивная часть объявлена 16.05.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что предпринимателем Першаковой Н.С. не выполнены обязательства по соблюдению показателей бизнес-проекта по уровню заработной платы наемных работников.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая, в том числе, на то, что выплата заработной платы работникам в размере меньше 16 000 руб. обусловлен неполным рабочим временем, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата субсидии истцу.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в результате подведения итогов конкурсного отбора среди начинающих субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных на территории Муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, претендующих на получение целевых грантов на создание собственного бизнеса, согласно постановлению администрации города N 1214 от 10.09.2012 "О предоставлении целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным на территории муниципального образования город Камень-на-Оби, на создание собственного бизнеса", на основании предоставленного предпринимателем Першаковой Н.С. бизнес-плана по созданию семейного центра развлечений, 21.11.2013 между администрацией города Камень-на-Оби (грантодатель) и предпринимателем Першаковой Н.С. (грантополучатель) заключен договор о предоставлении гранта N 120 (далее - договор).

По условиям договора:

- грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, утвержденном постановлением администрации города от 10.09.2012 N 1214 "О предоставлении целевых грантов начинающим субъектам малого предпринимательства, зарегистрированным на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края, на создание собственного бизнеса" и в соответствии с целями и условиями договора (п.1.1);

- общая сумма гранта не может превышать 280 000 руб. (п. 2);

- грантополучатель обязан соблюдать показатели бизнес проекта, в том числе по уровню софинансирования проекта за счет собственных средств, по уровню заработной платы, количеству дополнительно создаваемых рабочих мест (абзац 5 п. 4.2).

26.11.2013 грантодателем в лице администрации города Камень-на-Оби на счет ИП Першаковой Н.С. (грантополучателя) перечислены денежные средства в объеме 15 000 руб. (платежное поручение N 12708689 от 26.11.2013), 27.11.2013 - 42 000 руб. (платежное поручение N 12734953 от 26.11.2013) и 12.12.2013 - 223 000 руб. (платежное поручение N 13015814 от 12.12.2013). Общая сумма денежных средств перечисленных грантодателем грантополучателю составила 280 000 руб.

В ходе проведения контроля за действиями грантополучателя по соблюдению им взятых на себя обязательств, представителями грантодателя, в лице администрации г. Камень-на-Оби, установлено, что предпринимателем Першаковой Н.С. нарушены требования абзаца 5 п. 4.2 договора, на протяжении трех месяцев после организации двух рабочих мест не были соблюдены показатели уровня заработной платы по дополнительно созданным рабочим местам.

Направленная претензия о возврате суммы гранта оставлена предпринимателем без ответа, в связи с чем Администрация г. Камень-на-Оби обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что начисление и выплата заработной платы не в полном объеме в связи с неполным рабочем временем не дает оснований считать, что предпринимателем не соблюдается условие предоставления гранта, предусмотренное п. 4.2 договора, а именно не реализуется бизнес-проект в части соблюдения показателей по уровню заработной платы.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств, в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ч.ч.1,3 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно имеющемуся в материалах дела бизнес-плану по созданию семейного центра развлечений, для реализации которого ответчику был предоставлен грант, предполагалась заработная плата сотрудникам в течение первого месяца в размере 16 000 руб., в течение первого года - в размере 19 2000 руб. Кроме того, бизнес-планом планировалась организация двух рабочих мест для граждан, имеющих группу инвалидности, либо женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.ч.1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела заявлений работников о приеме на работу, приказа от 01.09.2014 о приеме на работу Ивановой Е.В., приказа от 01.10.2014 о приеме на работу Бережной А.Н., приказа от 05.11.2014 о приеме на работу Лисовой Н.А., справки о доходах физических лиц за 2014 год, следует, что установление неполного рабочего времени продолжительностью 4 часа произведено предпринимателем на основании их заявлений, т.к. каждая из принятых на работу женщин является матерью ребенка в возрасте до трех лет либо ребенка-инвалида.

При этом, данные документы подтверждают, что работники приняты на работу в порядке ст. 93 ТК РФ, согласно которой по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

Исходя из положений абз. 2 ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

При анализе представленных сторонами документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы, судом установлено, что заработная плата работникам, принятым на неполное рабочее время, начислялась исходя из окладов, предусмотренных трудовыми договорами, согласно фактически отработанному времени, как это предусмотрено трудовым законодательством РФ.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель осуществляла деятельность в качестве работодателя в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, а, следовательно, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о несоблюдении предпринимателем условий предоставления гранта, предусмотренных п. 4.2 договора, в части показателей по уровню заработной платы.

Поскольку Администрацией не доказано нарушение предпринимателем условий договора о предоставлении гранта N 120 от 21.11.2013, являющегося основанием для возврата субсидии, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2016 по делу N А03-4291/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук